Дело № 2- 3510/2023 6 декабря 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009510-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Кировский районный Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 4000000 рублей.

Определением Кировского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него было возбуждено и расследовано уголовное дело, которое было передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации отменены постановление Кировского районного суда от 22мая 2013 года, постановление Кировского районного суда от 20 июня 2013 года, постановление Кировского районного суда от 6 ноября 2013 года<данные изъяты> апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2014. в части решения вопроса о мере пресечения ФИО1 Основанием для отмены постановлений послужило то, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении ФИО1 в суде Российской Федерации.

Истец, в исковом заявлении указывает на то, что в период с 22.05.2013 по 10.02.2014 содержался под стражей незаконно, в указанный период не имел возможности устроится на работу и содержать семью, в связи с чем испытал

нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 4000000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать за счет средств Казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, размер компенсации, заявленный к взысканию, ФИО1 считал разумным и справедливым.

Представитель Министерства Финансов РФ, ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. В иске просит истцу отказать.

Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3 действующая, на основании доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Суд, заслушав, истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 11.12.2009 в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы 12.12.2009 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 впоследствии неоднократно продлевался. В том числе постановлением Кировского районного суда от 20.06.2013, постановлением Кировского районного суда от 6 ноября 2013. Постановления вступили в законную силу после принятия Санкт-Петербургским городским судом апелляционного постановления от 20.08.2013 и апелляционного постановления от 6 ноября 2013 года. Данные обстоятельства установлены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2018 года и оспариванию в рамках настоящего гражданском деле не подлежат. (л.д.№)

Президиум ВС РФ отменяя судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период с 22.05.2013 по 10.02.2013 года, а также соответствующие решения судов второй инстанции указал, что Европейским судом установлено нарушение п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО1

Европейский суд, сославшись на прецедентную практику по другим делам («Мамедова против России», «Шухардин против России», «Белов против России» и др.) по которым им было установлено нарушение, указал, что, что национальные суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, используя стереотипные формулировки без учета конкретной ситуации и альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей по основаниям которые не могут считаться достаточными. (л.д. 18)

Таким образом, факт незаконного содержания ФИО1 под стражей установлен в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно причинение ему морального вреда презюмируется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 4000000 рублей. Указанный размер компенсации суд считает завышенным, соглашаясь с доводами представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, время содержания его под стражей, принимает во внимание тот факт, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда от 29.12.2015 года. Суд принимает во внимание тяжесть наступивших для него последствий нарушения его личных неимущественных прав и исходит из того, что в результате содержания под стражей, истец испытывал нравственные страдания, был лишен привычного образа жизни в течение 9 месяцев, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Тарасова О.С.