УИД 77RS0025-02-2023000942-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 11 мая 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/23 по иску ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ ЛСР.Недвижимость-М», просит признать недействительным второй абзац пункта 4.1 договора ххх, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 118 777 руб. 40 коп., уплаченные излишне по указанному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ххх гола истец приобрел у ответчика жилое помещение в жилом доме по строительному адресу: ххх стоимостью 6 685 471 руб. В соответствии с п. 1.1 договора общая проектная площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджии составляет х кв.м, после окончания строительства площадь квартиры составила х кв.м, то есть на х кв.м меньше, чем предусмотрено договором, таким образом, истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора. В соответствии с абзацем два п. 4.1 договора цена является фиксированной и изменению не подлежит, таким образом, по условиям договора ответчик освобожден от ответственности за создание объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором, если разница в площади не превышает х кв.м. В соответствии с положениями закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, такие условия договора являются ничтожными. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости излишне оплаченных метров, однако ответчик претензию не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить взыскиваемые суммы штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ххх года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: ххх; объект долевого строительства – жилое помещение по вышеуказанному адресу. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составила 6 685 471 руб., которая в полном объеме оплачена застройщику.
В соответствии с п. 1.1.2 договора, проектная площадь квартиры составляет 39,40 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость х кв. м площади составляет 169 682 руб., в соответствии с абзацем вторым п. 4.1 - является фиксированной и изменению не подлежит.
ххх года между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал истцу квартиру площадью х кв.м, что меньше проектной площади, предусмотренной договором, на х кв.м.
ххх года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 118 777 руб. 40 коп. в связи с уменьшением площади квартиры, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Таким образом, поскольку второй абзац п. 4.1 договора долевого участия противоречит требованиям закона о том, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, данный пункт недействителен в силу его ничтожности, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу убытки и возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства ввиду уменьшения площади приобретенной квартиры, что составит (39,4-38,7) * 169 682 руб. = 118 777 руб. 40 коп.
Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер штрафа составляет (118 777 руб. 40 коп. + 20 000)* 50% = 69 388 руб. 70 коп., однако с учетом ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждены документально, связаны с необходимостью обращения в суд, размер расходов суд снижает с учетом существа спора, работы представителя, частичного удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 875 руб. 55 коп. (3 575 руб. 55 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенной части иска.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до ххх года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск – удовлетворить частично.
Признать недействительным второй абзац пункта 4.1 договора ххх участия в долевом строительстве, заключенного между АО «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 118 777 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3 875 руб. 55 коп.
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения сроком до ххх года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Демочкина О.В.