Решение по делу № 2-2281/2025 от 22.04.2025

Дело №2-2281/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-001344-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2025 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 53 740 руб. Срок возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.). Процентная ставка: (№) % годовых. В указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 104 889 руб. 21 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 49 164 руб. 46 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 29 530 руб. 54 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 26 194 руб. 21 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 104 889 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 53 740 руб. Срок возврата займа до 13.06.2020г. Процентная ставка: 312,479 % годовых.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа (№), был заключен на условиях, изложенных на Официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://migcredit.ru/, которые приняты истцом и ответчиком, скреплены электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем интернет сайта – ООО МК «МигКредит», в связи с чем, суд принимает данный договор займа в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № (№) от (№). и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021г.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) итоговая сумма задолженности по договору займа (№) составляет 104 889 руб. 21 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 49 164 руб. 46 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 29 530 руб. 54 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 26 194 руб. 21 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 68 коп., почтовые расходы на отправку иска в размере 68 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: (№)) задолженность по Договору потребительского займа (№) в размере 104 889 руб. 21 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода