Дело № 2-4835/2025

(УИД 45RS0026-01-2025-003784-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2017 г. СУ СК по Курганской области возбудил в отношении него уголовное дело № 1170237000940901 по признакам преступления, предусмотренного ст. 126, ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение 2017-2019 он находился под арестом в ФКУ ВИЗО-1 г. Кургана. Затем незадолго до окончания следствия и при дальнейшей передаче уголовного дела в суд следователем по особо важным делам Визирским было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, а именно о прекращении уголовного преследования по подозрению в четырех фактах похищения людей. То есть обвинение в совершении четырех особо тяжких преступлений с него были сняты. Находясь все это время в СИЗО-1 под арестом с марта 2017 г. по март 2018 г., а затем под подпиской о невыезде он, понимая, что не имеет отношение к предъявленному обвинению, очень сильно волновался и переживал. У него началась бессонница и нервные стрессы. Он знал, что невиновен, но тем не менее в течении 2017 -2019 гг его обвиняли в том что он не делал. Полагает, что в данном случае в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства Курганской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Протокольным определением от 15 мая 2025 г. с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Управление федерального казначейства Курганской области надлежащим – Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, ранее в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что перед продлением содержания под стражей ему постоянно меняли статьи, пункты и подпункты. Когда его освободили из СИЗО, его вызвали в Следственный комитет и было прекращено уголовное преследование в отношении него по 4 эпизодам. От какого числа было постановление он не помнит, на руках указанное постановление отсутствует.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО3 полагала исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица СУ СК России по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

Согласно абзацу 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из данной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Установлено, что 20 февраля 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело старшим следователем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области.

На основании постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по Курганской области от 15 марта 2017 г., производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе.

29 марта 2017 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 марта 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 ноября 2017 г. ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, п «а» ч. 3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 июля 2018 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области преступные деяния ФИО1 в отношении ФИО6 с преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на преступление, предусмотренное п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июля 2018 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 октября 2018 г. ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 впервые избрана 31 марта 2017 г. Впоследствии – 26 мая 2017 г., 19 января 2018 г. Курганским городским судом ФИО1 продлялся срок содержания под стражей.

Апелляционным определением Курганского областного суда 1 февраля 2018 г. решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, 2 февраля 2018 г. на основании постановления следователя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО5 составлено обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора Курганской области 17 декабря 2018 г., в том числе и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Курганского городского суда от 2 августа 2021 г. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ФИО7) на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2021 г. приговор Курганского городского суда от 2 августа 2021 г. в части оправдания, в том числе ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

В связи с исключением из осуждения ФИО1 действий, связанных с незаконным лишением свободы потерпевшего ФИО8, окончательно смягчено наказание по совокупности преступлений до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Курганского городского суда от 13 апреля 2022 г. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ФИО7) на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2021 г. отменено, за исключением принятого решения об отмене приговора Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2021 г. в части оправдания ФИО1 и ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ФИО7) и в указанной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 мая 2023 г. приговор Курганского городского суда от 2 августа 2021 г. изменен. Из осуждения ФИО1 по пп. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации исключены действия, связанные с незаконным лишением свободы потерпевшего ФИО8 и смягчено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, от которого ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 осужден по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией удовлетворены частично в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по четырем преступлениям в ходе расследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 следует, что с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Как следует из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного ст. ст. 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 в ходе следствия постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не выносились, а изменение меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде было связано с истечением предельного срока содержания под стражей, а не с переквалификацией его действий либо уменьшении объема обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья С.В. Черных