Дело № 2-3989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ», указав на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» с апреля 2020 г. по 06 октября 2021 г. в должности Директора центра формирования заказов. 05 октября 2021 г. истец под психологическим давлением написал заявление об увольнении по собственному желанию, не имея на то волеизъявления. При этом, в период с января 2021 г. по 06 октября 2021 г. непосредственным руководителем систематически совершались действия по принуждению к увольнении. Также ответчик привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, в частности в период с 23.06.2021 г. по 24.06.2021 г., однако оплату данных дней не производил. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, а также работник имеет право отозвать заявление об увольнении до фактического расторжения с ним трудового договора, то есть до окончания рабочего времени и до издания работодателем приказа об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» на основании Трудового Договора от 27.04.2020 г. № 8935, Дополнительного соглашения от 27.04.2020 г., Дополнительного соглашения от 02.05.2020 г., Дополнительного соглашения от 25.05.2020 г., Дополнительного соглашения от 01.09.2020 г. в должности Директора центра заказов.

При приеме на работу ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» осуществило ознакомление работника ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО1 (п. 11.7 Трудового Договора).

ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность в ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). На основании данного заявления был издан Приказ № м-4336\лс от 06.10.2021 г. о прекращении Трудового Договора с Работником.

В последний рабочий день ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» произвело все расчеты с ФИО1

Со дня написания заявления об увольнении по собственному желанию, то есть с 06.10.2021 г. и до окончания рабочего дня 06.10.2021 г. от истца не поступало никаких документов об отзыве его заявления об увольнении по собственному желанию. Обратного суду стороной истца не представлено.

Выдача всех предусмотренных законодательством документов при увольнении была произведена работнику в день увольнения на основании расписки в получении документов при увольнении от 06.10.2021 года с личной подписью работника.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что она работает в ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» в должности руководителя группы кадрового администрирования. 05 октября 2021 г. от истца по электронной почте поступило рукописное заявление об увольнении по собственному желанию. 06 октября 2021 г. истец приехал непосредственно в отдел кадров, где вновь написал заявление об увольнении по собственному желанию с 06 октября 2021 г. В этот же день дата увольнения истца была согласована с руководителем структурного подразделения, где работал истец, фио, которая в свою очередь сообщила, что истец нашел себе новую работу. Сотрудник группы кадрового администрирования фио уточнила у истца, действительно ли истец хочет уволиться именно с 06 октября 2021 г., на что истец возражений не высказал. О наличии конфликтов фио ничего не известно. Также свидетелю известно о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с выявлением просроченных продуктов. С выявленными нарушениями истец был согласен. Кроме того, со слов непосредственного руководителя истца, фио известно, что ранее подобные нарушения также выявлялись.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку доводы истца о понуждении его к увольнению со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится.

При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он нашел новую работу, где должен был начать работать с 14 октября 2021 г.

Составление актом о выявлении дисциплинарных проступков, применение к истцу дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о понуждении истца к увольнению, приказ о дисциплинарном взыскании № 10 от 01.10.2021 г. истцом не оспаривался, в отношении иных выявленных нарушениях, о чем составлялись акты, дисциплинарные взыскания в отношении истца не применялись.

Также истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени, ФИО1 находился в отпуске с 11.06.2021 г. по 25.06.2021 г. Каких-либо приказов и иных документов о вызове работника из отпуска не составлялось.

Учитывая, что факт исполнения истцом трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности режима рабочего времени с ведома и по поручению работодателя не подтвержден, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по основаниям, заявленным в иске, не установлено, то его требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: М.А. Соболева