№2а-5334/2023

03RS0007-01-2023-005979-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5334/2023 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении исполнительных мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... выданного Советским районным судом ... РБ. Указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены, решение вступило в законную силу. На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В связи с длительным неисполнением исполнительного документа административным истцом в адрес старшего пристава Советского РО СП ... УФССП по РБ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Административный истец просит признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении исполнительных мер, направленных на взыскание задолженности с должника, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ..., выданного Советским районным судом ... РБ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 103200 руб. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Постановлением от < дата > исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, объединено в сводное исполнительное производство и присвоен ...-ИП.

Далее постановлением от < дата > к исполнительному производству ...-СД присоединено исполнительное производство ...-ИП от < дата >.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству < дата >, < дата >, < дата >, направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, произведены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Согласно ответам на запросы за должником транспортные средства не зарегистрированы, имеется недвижимое имущество – помещение по адресу: ...А, ..., ... с кадастровым номером ... площадь 16,6 кв.м.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

< дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств находящиеся на счетах: АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК Барс».

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

< дата > вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака ФИО2 в актах гражданского состояния не представлено.

< дата > в связи с поступлением жалобы взыскателя ООО «СК «Согласие», < дата > старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... вынесено постановление по результатом рассмотрения жалобы, данное постановление направлено заявителю < дата >, что подтверждается скриншотом из программы судебных приставов «АИС ФССП».

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не выявлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 не допущено, дан ответ на жалобу административного истца, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые ООО «СК «Согласие»удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «СК «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова