Решение по делу № 02-3173/2023~М-0469/2023 от 06.07.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-000713-72 Дело №2-3173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 16.03.2022 года между адрес и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № 12919-ZKLM-0001-22 на сумму сумма сроком на 122 месяца под 48 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков между сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчики передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

05.04.2022 года на основании дополнительного соглашения № 20 к договору купли-продажи закладных адрес продало вышеуказанную закладную ООО «Первая Гильдия Ростовщиков».

12.04.2022 года между ФИО1 и ООО «Первая Гильдия Ростовщиков» заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-1Г, согласно которому права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № 12919-ZKLM-0001-22 от 16.03.2022 года и права по договору об ипотеке от 16.03.2022 года перешли к истцу.

С 05.05.2022 года ответчики не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 06.07.2023 года задолженность ответчиков составляет сумма, из которых сумма – остаток основного долга, сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, сумма – неустойка на основании пп. 3 ст. 13 Кредитного договора.

Досудебная претензия оставлена ответчиками оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал стоимость заложенного имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 108).

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 16.03.2022 года между адрес и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № 12919-ZKLM-0001-22, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма на срок 122 месяца даты предоставления кредита.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке:

- 48,00 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно);

- 31,00 % годовых – начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (адрес договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), площадью 55,7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес.

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере сумма, из которых сумма – остаток основного долга, сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, сумма – неустойка на основании пп. 3 ст. 13 Кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 17 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Пунктом 18 кредитного договора стороны согласовали, что стоимость недвижимого имущества составляет сумма.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании п. 18 кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (12 658 000 х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № 12919-ZKLM-0001-22 от 16 марта 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО5