22RS0013-01-2023-002765-86
Дело № 2а-2656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 13.09.2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,
при секретаре: Шторхунове С.А.,
с участием:
административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);
представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в размере 2000000 рублей за нарушение условий его содержания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю в период с 2005 года по 2006 год. В качестве основания административного иска ФИО1 указывает на то, что в данное время водворялся в штрафной изолятор и пребывал там в условиях, ущемляющих человеческое достоинство. При этом отмечает следующие допущенные, по его мнению, нарушения условий содержания в помещениях штрафного изолятора:
по прибытии в учреждение водворен в штрафной изолятор (камеру №7), в которой находились осужденные, больные туберкулезом по первому тубучету; на протяжении полугода находился в камерах штрафного изолятора с больными туберкулезом по первому тубучету, затем этапирован в ИК-3 (где пробыл около 7 месяцев), далее вновь этапирован в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю, по прибытии вновь водворен в штрафной изолятор в камеру с осужденными по первому тубучету, имело место содержание здорового человека с больными;
камеры не отвечали установленным требованиям по нормам жилой площади на 1 человека; в камерах отсутствовали вентиляция, баки для питьевой воды, практически отсутствовал туалет, в то время как камеры должны быть оборудованы: саузлом (с приватностью), с полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; дневным освещением; урной для мусора и щеткой для уборки; вентиляцией; в камерах должна осуществляться санобработка; данные требования не соблюдались;
в камерах было сыро и присутствовал неприятный запах воздуха;
в камерах были насекомые (сороконожки, двухвостки, макруши).
Административный истец указывает на нарушение таким содержанием в камерах штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю требований статьи 21 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (так в административном иске).
К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Указал на факты своего обращения с жалобами к начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому края, в прокуратуру города Барнаула по вопросам своего содержания в штрафном изоляторе вместе с осужденными с активной формой туберкулеза, но неполучение ответов на свои жалобы. Размер компенсации обосновал риском повторного заражения туберкулезом (вследствие совместного содержания в штрафном изоляторе с больными с активной формой туберкулеза), что могло привести к летальному исходу. В то же время административный истец пояснил, что о нарушении своих прав узнал недавно, когда получил информацию об изменениях в законодательстве и правоприменительной практике. Об этом административный истец говорит также в своем ходатайстве от 10.05.2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представитель ФСИН России, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН по Алтайскому краю ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, злоупотребления ФИО1 своими процессуальными правами.
Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, с учетом мнения ФИО1 , ФИО2, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав ФИО1 , ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении соответствующего административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Как указал Верховный Суд России, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:
- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");
- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");
- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").
Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 года №18КАД22-80-К4).
Судом, с учетом ранее указанных разъяснений Верховного Суда России и необходимости проявления активной роли суда в процессе сбора доказательств по административному делу, направлены соответствующие запросы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 18, 159, 163), КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск», ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (л.д.22), КГКУ «Государственный архив Алтайского края (л.д. 23), МУ МВД России «Бийское» (л.д. 19), прокуратуру Алтайского края и прокуратуру города Новоалтайска (л.д. 26-29), аппарат Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае (л.д. 24), ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (л.д. 161).
Согласно сведениям из регионального банка данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 49) ФИО1 осужден 11.05.2005 года приговором Восточного районного суда г.Бийска по части 3 статьи 158 УК РФ. Приговор вступил в силу 07.07.2005 года. При этом 30.07.2005 года осужденный прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, далее с 25.06.2006 года он находился в УБ 14/3, с 10.05.2007 года - в ЛПУ-12, с 15.07.2007 года вновь находился в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда освобожден 10.12.2007 года по отбытии срока наказания. Исходя из данных сведений во взаимосвязи с данными отзыва на административное исковое заявление (подготовленного представителем ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 (л.д. 106-107)), суд полагает установленным факт отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с 30.07.2005 года по 25.06.2006 года, с 15.07.2007 года по 10.12.2007 года.
Нарушения условий содержания, с которыми административный истец связывает свой административный иск, имели место, согласно содержанию административного иска и пояснениям ФИО1 в судебных заседаниях, в помещениях (камерах) именно штрафного изолятора. На уточняющий вопрос суда применительно к предмету иска последовал четкий утвердительный ответ административного истца об оспаривании условий содержания, указанных в иске, и исключительно к помещениям (камерам) штрафного изолятора в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (о чем свидетельствует протокол судебного заседания и материалы аудиопротоколирования).
В соответствии со статьей 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (части 2,4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему административному делу являются, в том числе, факты водворения ФИО1 в штрафной изолятор, продолжительности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе, поскольку вопрос о нарушении условий содержания и взыскании в связи с этим компенсации поставлен административным истцом применительно к его содержанию в помещениях (камерах) штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, причем во временной интервал 2005 – 2006 годов.
Согласно ответу ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от 07.09.2023 года НОМЕР предоставить копию личного дела, копии постановлений о водворении в штрафной изолятор за период с 2005 года по 2006 год в отношении ФИО1 не представляется возможным, т.к. архивное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии со статьей 1308 А приказа ФСИН России от 21.07.2014 года №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы административного дела актом №1 на уничтожение архивных личных дел осужденных, освобожденных в 2007 году. В акте под номером 408 значится личное дело ФИО1 Поскольку, как ранее установлено, ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю 10.12.2007 года, постольку, при нормативно предусмотренном 10-летнем сроке хранения, уничтожение дела по акту от 23.03.2018 года является правомерным.
Исходя из ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, медицинская карта пациента, получающего медицинскую в амбулаторных условиях, на имя ФИО1 приобщена к материалам его личного дела, которое уничтожено в 2018 году в связи с истечением срока хранения. Как следствие, представление информации о состоянии здоровья (лечениии) ФИО1 в период 2005 – 2006 годов не представляется возможным.
Согласно ответу Алтайского краевого противотуберкулезного диспансера от 25.05.2023 года НОМЕР (л.д. 44) ФИО1 на учете у врача-фтизиатра не состоит и за медицинской помощью к врачам-фтизиатрам не обращался с 2015 года.
Информация об обращениях ФИО1 в аппарат Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае по вопросам нарушения условий его содержания не может быть предоставлена, поскольку срок хранения обращений граждан и документов по их рассмотрению составляет 5 лет (ответ от 25.05.2023 года НОМЕР (л.д. 40).
Согласно ответу прокуратуры г.Новоалтайска от 30.05.2023 года в прокуратуру города Новоалтайска в период с 2010 года по настоящее время ФИО1 по вопросам нарушения условий содержания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России не обращался. За период 2005-2010 годов информация такого рода не может быть предоставлена, т.к. в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.11.2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» информация за указанный временной интервал уничтожена за истечением срока хранения. Кроме этого, в 2005-2006 годах прокуратурой г. Новоалтайска проверки условий содержания в ФКУ ЛИУ-8 не проводились, меры прокурорского реагирования не применялись.
В прокуратуре Алтайского края сведения о жалобах ФИО1 по вопросу нарушения условий содержания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют (ответ от 06.06.2023 года (л.д.80)). В то же время в материалы административного дела представлены копии справок о проведенных краевым надзорным ведомством проверках в учреждении в 2005-2006 годах, копии соответствующих представлений прокурора Алтайского края.
Согласно справке от 12.07.2005 года и представлению прокурора края от 13.07.2005 года факты совместного содержания осужденных с БК+ и осужденных с БК –, осужденных первой и третьей групп диспансерного учета по туберкулезу выявлены в камерах штрафного изолятора №33, №24, №35. Кроме этого, в камерах штрафного изолятора отсутствует вытяжная вентиляция. Требования по нормам жилой площади (3 кв.м на осужденного) в учреждении соблюдаются.
Согласно справке от 24.01.2006 года и представлению прокурора края от 24.01.2006 года выявлен факт совместного содержания осужденных с БК+ и осужденных с БК – выявлен в камере №16 штрафного изолятора. Требования о норме жилой площади на одного осужденного в целом соблюдаются.
Таким образом, из материалов проверок прокуратуры Алтайского края следует, что в помещениях (камерах) штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю нормы жилой площади на одного осужденного в 2005-2006 годах, вопреки утверждению административного истца, соблюдались. Факты совместного содержания осужденных с БК+ и осужденных с БК – имели место в единичных случаях, в большинстве камер такие факты не установлены. Из сопоставления приведенных материалов прокурорских проверок следует, что недостаток по отсутствию вытяжной вентиляции в камерах штрафного изолятора, выявленный в ходе прокурорской проверки 2005 года, носил временный характер и устранен (поскольку в справке и представлении 2006 года данный недочет не указан).
Какие-либо иные нарушения условий содержания осужденных (в том числе указанные в административном иске ФИО1 ) прокуратурой края не выявлялись.
При этом отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие водворение ФИО1 в штрафной изолятор в 2005 – 2006 годах, продолжительность его содержания (в случае водворений) в штрафном изоляторе. В то же время факт продолжительности содержания (при наличии нарушений условий содержания) в силу ранее приведенных требований закона является юридически значимым обстоятельством при определении размера компенсации и подлежит доказыванию. При рассмотрении настоящего административного дела установление временного интервала содержания ФИО1 в штрафном изоляторе (если это имело место) не представляется возможным вследствие уничтожения доказательственной базы за истечением срока хранения (в том числе камерной карточки ФИО1 , которая подлежала приобщению и хранению в личном деле осужденного (которое уничтожено)).
Акты по текущему и капитальному ремонтам в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, книги учета дезинфекционных и дератизационных работ, соответствующие государственные контракты применительно к 2005 – 2006 годам уничтожены за истечением сроков хранения, акты об уничтожении представлены в материалы административного дела, сроки хранения выдержаны.
В целом, по мнению суда, обратившись в суд за защитой предположительно нарушенных прав спустя 17 лет, административный истец тем самым способствовал процессу исчерпания доказательств, способных подтвердить обоснованность заявленных им административных исковых требований. В силу отсутствия данных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023 года.