Приговор по делу № 1-104/2023 от 10.08.2023

№ 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Ротова М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, 57, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, (административное наказание отбыто 18.11.2022г.), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртную продукцию, после чего, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7 и, запустив двигатель, направился от прилегающей территории двора своего домовладения в <адрес> в <адрес>, где по возвращению из <адрес> в <адрес> на 79 километре автодороги 18 ОП РЗ 18К-25 «Суровикино –ФИО4 – ФИО1» на территории <адрес> около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП, последний отказался, что зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ранее допрошенный в ходе дознания, обвиняемый ФИО3, его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что официально не работает, доход имеет от случайных заработков. Иногда работает по договору найма в ООО «Агрострой», строителем.

В ноябре 2022 года мировым судом судебного участка № <адрес> ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ в СП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов к ФИО11, в гости приехал его друг ФИО7, на своем автомобиле ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № У него дома ФИО7 стал распивать спиртные напитки. ФИО3 распивал спиртные напитки в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно водку. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 решил поехать в к своему знакомому в <адрес>, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 не разрешил ФИО7 сесть за руль его автомобиля. Сам ФИО3 тоже был выпивший. Тогда, ФИО7, попросил ФИО2 отвезти его в <адрес> к его знакомому, на что ФИО3 согласился. Для этого, ФИО3 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле двора его домовладения, завел двигатель и направился в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО7, пошел к своему знакомому, однако его знакомый дверь ему не открыл и ФИО3 и ФИО7, решили поехать домой к ФИО11 в <адрес>. Для этого около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком К № который принадлежит ФИО7, завел двигатель и они с ФИО7, поехали с <адрес> в <адрес>. По пути следования в <адрес> на 79 км автодороги Суровикино - ФИО4 - ФИО1, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Сотрудники полиции подошли к нему и предложили пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него. От прохождения процедуры освидетельствования ФИО3 отказался, т.к свою вину признал полностью, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он знал. Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № при управлении которым ФИО3 был задержан, в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по <адрес>. т.1 (л.д. 33-34)

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и исследования следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО3 является его соседом, сидели с ним выпивали, потом поехали в <адрес> к друзьям, на его автомобиле, за рулем находился ФИО3. Когда, возвращались из <адрес> домой, он уснул, проснулся, когда уже стоял эвакуатор.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил для несения службы на маршрут патрулирования совестно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 и согласно служебного плана-задания по оказанию практической помощи по выявлению грубых нарушений правил дорожного движения, ФИО9 и ФИО8, на служебном автомобиле выдвинулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на 79 км автодороги № Суровикино- ФИО4 -ФИО1, ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак <адрес> под управлением гр. ФИО2. При проверке документов, от ФИО2 он почувствовал запах алкоголя из полости рта. По всем признакам, а именно резкий запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, было видно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 был составлен на ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на месте, отказаться от всех видов освидетельствования или проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО3 ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО3 является административно-наказанным по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. При составлении административного материала применялась видеозапись служебного видеорегистратора, понятые не принимали участие, в связи с тем, что было позднее время и таковых пригласить не представилось возможным. Видеозапись была перенесена на DVD-R диск. Том 1 (л.д. 65-66).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также следующими материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 79 км автодороги Суровикино- ФИО4- ФИО1 остановлен автомобиль №, под управлением ФИО2 не имеющего права управления, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; Том 1 (л.д. 3)

-проотоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знакомК730 А 34. т.1 (л.д. 9-14)

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. т.1 (л.д. 5)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 (л.д. 6)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. т.1 (л.д. 7).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. т.1 (л.д. 8)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде в административного ареста сроком на 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 19.11.2022г.). т.1 (л.д. 17-19)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>. т.1 (л.д. 60-62)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № т.1 (л.д. 63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

т.1 /л.д. 70-71/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. т.1 (л.д. 72).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, у суда нет.

Суд, исходя из положений ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание ФИО11, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает.

Согласно бытовой характеристики Главы Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает в <адрес> с 2009 года, имеет среднее образование, не трудоустроен, сожительствует с ФИО12, имеет на иждивении двоих детей 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб на него от граждан в администрацию сельского поселения не поступало, на комиссии не приглашался.

Из справки военного комиссара <адрес>, Суровикинского и <адрес>ов <адрес> следует, что ФИО3 на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоит и ранее не состоял.

Согласно справки ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. В связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведении на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд признаёт его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ. В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО11, должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО11 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности собственнику ФИО13.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности собственнику ФИО13.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Суровикинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 398.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Бурлачка