гражданское дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 декабря 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия и отмене исполнительной надписи, указав следующее: между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 11 ноября 2020 года; 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 139996,17 руб. и проценты в размере 26403,53 руб.. При этом в нарушение требований закона взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании. Нотариус о совершении исполнительной надписи заявителю в течение трех дней так же не сообщила. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно от судебных приставов исполнителей. Заявитель просит отменить указанное нотариальное действие, совершенное 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с нее в пользу взыскателя ПАО Сбербанк указанных сумм.

Заявитель ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд и возражения по существу поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что доводы заявителя о нарушении ее прав не состоятельны, поскольку до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации, который совпадает с адресом фактического проживания и который был указан самим заемщиком в заявлении-анкете на получение кредитной карты. Направление заемщику уведомления о наличии задолженности подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию отправлений. Доводы ФИО3 о своем несогласии с суммой задолженности не имеют правового значения для данного дела, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, то есть требования Банка являлись бесспорными. Заявитель на момент обращения Банка к нотариусу не оспаривал сумму задолженности, к Банку о своем несогласии с суммой задолженности не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции от 24.07.2023) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 139996,17 руб. и проценты в размере 26403,53 руб..

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор <***> от 11 ноября 2020 года заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 10 октября 2022 года заявителю - должнику ФИО3 по адресу ее регистрации с предложением о погашении всей задолженности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данному уведомлению кредитора, направленному должнику, присвоен почтовый идентификатор №.

По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному почтовому идентификатору 09 ноября 2022 года прибыло на место вручения, 10 января 2023 – уничтожение из-за истечения срока хранения.

11 января 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 167805,70 рублей.

Уведомление о совершении указанной нотариальной надписи от 11 января 2023 года ФИО3 по адресу регистрации направлено нотариусом 13 января 2023 года (почтовый идентификатор №). Указанное уведомление 17 января 2023 года прибыло на место вручения адресату, 27 марта 2023 – уничтожение из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае все уведомления, направленные по адресу регистрации заявителя, то есть по адресу, указанному ею при заключении договора в заявлении-анкете, как кредитором, так и нотариусом, поступили на место вручения, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считаются полученными адресатом.

Доводы заявителя о том, что требования о досрочном погашении кредита и уведомление нотариуса о совершении нотариальной надписи не получены ею, суд считает несостоятельными исходя из следующего:

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора способами обмена информации между банком и заемщиком определены несколькими способами, в том числе по почте заказным письмом по месту регистрации. В анкете-заявлении при заключении договора заявителем указан конкретно адрес ее регистрации, и именно по этому адресу были направлены уведомления как от взыскателя, так и от нотариуса.

В силу п. 25 Индивидуальных условий договора (контактная информация клиента) клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в общих условиях. В данном случае от заявителя никаких уведомлений об изменении адреса, не поступало.

При этом обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ переданы нотариусом ФИО2 в отделение судебных приставов по Болотнинскому району г. Болотное посредством единой информационной системы (ЕИС) нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком, который перед обращением к нотариусу якобы не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании, и о том, что нотариусом в течение трех дней после совершения исполнительной надписи не направлено уведомление об этом, опровергаются исследованными судом доказательствами. Что касается доводов ФИО3 о том, что она не согласна с суммой задолженности, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо доказательства, расчеты в подтверждение указанного не представлены как в настоящее время, так и в период совершения нотариального действия. Так же заявителем не представлены доказательства того, что она сообщила Банку о своем несогласии с суммой задолженности.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права и к нему применяются нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление о совершении нотариальной надписи от 11 января 2023 года ФИО3 по адресу регистрации направлено нотариусом 13 января 2023 года (почтовый идентификатор № 80111679901195). Указанное уведомление 17 января 2023 года прибыло на место вручения адресату, 27 марта 2023 года – уничтожение из-за истечения срока хранения.

Как было указано, сообщение считается доставленным так же в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае уведомление нотариуса, направленное по месту регистрации ФИО3, поступило на место вручения по адресу регистрации 17 января 2023 года, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считается полученным адресатом и с указанного времени заявитель считается уведомленным о совершении нотариального действия.

Поскольку заявителем со времени, когда она считается уведомленной о совершении нотариального действия, до времени обращения в суд прошло более 10 месяцев, при этом ею не заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия, так же не названы уважительные причины пропуска срока и в подтверждение уважительности не представлены какие-либо доказательства, а так же учитывая, что стороной в споре (нотариусом) заявлено о применении последствий пропуска срока обжалования, заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и об отмене нотариального действия, совершенного 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 — исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № от 11 января 2023 года, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России по кредитному договору <***> от 11 ноября 2020 года задолженности в размере 167805,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Галявиева А.Ф.