дело № 2-6015/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольги Владимировны,

с участием представителя ответчика – адвоката Баулина Алексея Игоревича, действующего на основании ордера (л.д.70).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

Установил:

15.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого был предоставлен кредит в размере 93.690 руб. 42 коп. на срок до 15.02.2019г. с уплатой 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.30).

18.05.2022г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование своих требований указав, что задолженность составляет 211.622 руб. 47 коп.

Из копии материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. являются: <данные изъяты> – ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2.

03.03.2018г. ФИО2. отказалась от принятия наследства после смерти своего отца в пользу ФИО3, и данный отказ нотариально удостоверен (л.д.32).

07.07.2022г. произведена замена ответчика с наследственного имущества на ФИО3 (л.д.59).

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явился.

Из копии материалов наследственного дела № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации по адресу: <адрес> следует, что ФИО4 19.03.2020г. был снят с регистрационного учета, в связи с убтием на адрес: <адрес> (л.д.35).

Из справки о регистрации по адресу: <адрес> следует, что ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован не был (л.д.63).

Учитывая отсутствие сведений о месте жительства ФИО3, к участию в деле в порядке смт.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Баулин А.И. для зашиты процессуальных прав ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Баулин А.И., действующий на основании ордера (л.д.703), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В обоснование иска указано, что 15.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого был предоставлен кредит в размере 93.690 руб. 42 коп. на срок до 15.02.2019г. с уплатой 29,9% годовых, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по счету (л.д.8, л.д.9, л.д.9 оборот).

Между тем, мемориальные ордера и выписка по счету ФИО1. не свидетельствуют о согласовании между сторонами условий кредитного договора, в частности, о размере процентов, подлежащих уплате за пользование суммой кредита и о сроке возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж по кредиту имел место быть 15.02.2018г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.30).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1. является его сын – ФИО3, который 19.04.2018г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.31).

Наследственное дело № после смерти ФИО1. было открыто 19.04.2018г. и данная информация размещена на официальном сайте Нотариальной палаты www.notariat.ru, которая находится в свободном доступе.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, установленная ч.3 счт.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

О нарушении права на своевременное погашение суммы кредита с причитающимися процентами ПАО «Совкомбанк» было известно с марта 2018г. (даты очередного платежа), последний платеж по кредиту имел место 15.02.2018г., в представленных банком документах срок возврата кредита указан - 15.02.2019г. (л.д.6), тогда как в суд исковое заявление подано лишь 18.05.2022г. (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-005423-44