12-2691/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово «20» октября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись ФИО2 просит постановление отменить, ссылается, транспортным средством не управлял, на момент совершенного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ т.е. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак № передано другому лицу по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут, акт приема передачи подтверждает передачу автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возврата автомобиля не было, на данное транспортное средство выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на ..... рублей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату по договору аренды.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах явки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 мин. по адресу: а/д АДРЕС, АДРЕС, водитель управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, его действия квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении ФИО1, заявитель представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут, акт приема передачи транспортного средства о передаче средство, доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает оплату по договору аренды.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 и заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья подпись: А.В. Елисеева