Дело № 12-287/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-003464-43
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе ИП ФИО1 просит признать ее невиновной в нарушении правил пожарной безопасности, а именно п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Одновременно в жалобе содержится письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
ИП ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.
Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу и ходатайство о восстановлении срока по изложенным в них основаниям и пояснил, что они просят изменить обжалуемое постановление, исключив из него выводы о том, что газовый баллон принадлежал его доверителю. 08.06.2023 они узнали о возвращении заявления Арбитражным судом Калининградской области и на следующий день обратились с настоящей жалобой в суд общей юрисдикции. Факт наложения штрафа и основания для его уплаты они не оспаривают. Обжалуют постановление только в части нарушения требований пожарной безопасности при установлении газового баллона. Иначе ФИО17 будет вправе обратиться в суд с требованиями к ИП ФИО4, так как газовые баллоны, якобы, принадлежали ей. Договор с ФИО16 был расторгнут и стороны согласовали, что до 01.03.2023 ФИО5 покинет гаражный бокс. Разрешения на дальнейшую работу в помещении ему не давалось. ИП ФИО4 не посещала гараж, никаких баллонов там не оставляла.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд в установленные законом сроки и определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2023 заявление возвращено ввиду неподсудности дела арбитражному суду.
В Ленинградский районный суд г. Калининграда ИП ФИО1 обратилась в кратчайшие сроки после вынесения судебного акта арбитражного суда.
Данные действия индивидуального предпринимателя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
По смыслу положений ст. 16 названного Федерального закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно п. 12 Правил руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.
В соответствии с п. 57 Правил газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ».
Как следует из материалов дела, 22.02.2023 в 07 часов 13 минут в нежилом помещении по адресу: <адрес> произошел пожар.
Постановлением дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 24.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 на объекте защиты – нежилое помещение по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности: в нарушение п. 12 Правил отсутствует категорирование помещения бокса №; в нарушение п. 57 Правил внутри помещения бокса № допущено размещение газовых пропановых баллонов объемом более 5 литров.
Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего пожара, выявленные 22.02.2023 в ходе осмотра бокса № нарушения требований пожарной безопасности, а также объяснения ФИО18., согласно которым арендатором бокса № в момент пожара являлась ИП ФИО1;
- представлением от 11.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;
- протоколом об административном правонарушении № 432 от 27.04.2023, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Основания полагать, что в обжалуемом постановлении содержатся ошибочные выводы о нарушении ИП ФИО1 п. 57 Правил, отсутствуют, поскольку они согласуются с зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела объяснениями и результатами осмотра места происшествия. При этом, вопреки доводам жалобы, принадлежность индивидуальному предпринимателю находящихся в арендуемом ею помещении газовых баллонов не устанавливалась, вменяемое нарушение правил пожарной безопасности сводится к тому, что ИП ФИО1 как лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, допущено размещение таких баллонов внутри помещения.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины индивидуального предпринимателя в его совершении.
Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ИП ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: