Дело № 2 - 716 / 2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-001116-39
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего внука ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000000 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за то, что совершил убийство К*Ю.Р., которая приходилась ФИО1 дочерью, а ФИО2 – матерью. Смертью К*Ю.Р. ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред. У обоих были теплые близкие отношения с убитой. ФИО1 проживал с дочерью в соседних квартирах, виделись каждый день. Дочь помогала ФИО1 по хозяйству, т.к. он жил один, его супруга трагически погибла. ФИО2 на момент смерти матери проживал совместно с ней. Он очень любил мать и тяжело переживает её утрату. Тяжесть его нравственных страданий усугубляет осознание того, что убийцей матери является его отец. Тяжесть причиненного им морального вреда обусловлена потерей близкого человека и способом причинения ей смерти. В связи с преждевременной утратой самого родного и близкого человека истцы претерпевают нравственные и физические страдания в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих их психику событий – чувств, эмоций в виде страданий, глубоко затрагивающих их самочувствие и настроение. ФИО1, по его утверждению, постоянно испытывает расстройство сна, слабость головные боли, подавленное настроение, скачки артериального давления, в связи с чем испытывает хроническую усталость, подавленность опустошенность. Сын погибшей, Данила, также сильно переживает потерю матери, часто плачет, плохо спит, во сне зовет маму. Видеть в гробу близкого человека стало сильной психологической травмой, которая останется на всю жизнь. Гибель дочери явилась для ФИО1 невосполнимой потерей, хоронить детей – самое сильное наказание для родителей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, избранный способ причинения смерти (в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и путем причинения множества ударов, как руками, так и ножом, а также степень моральных и нравственных страданий истцов, вытекающую из близкого родства с убитой, её молодой возраст – 33 года, а также возраст самих истцов и близкие отношения между ними и К*Ю.Р.
Истец ФИО1 в судебном заседании участвовать не пожелал, просил допустить к участию по делу в качестве его представителя ФИО4
Представитель истца ФИО1, ФИО4 в суде иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того она дополнила, что К*Ю.Р. с сыном и ФИО1 проживали в двухквартирном доме, в соседних квартирах. ФИО1 жил один, а ФИО2 вдвоем с матерью. Жена ФИО1 погибла в результате несчастного случая. К*Ю.Р. помогала отцу справиться с болью от утраты близкого человека. Она всегда заботилась об отце, ухаживала за ним, готовила ему еду, убирала в квартире, стирала. Они вместе обрабатывали земельный участок. Совместно пользовались баней ФИО1, после которой вместе пили чай, отдыхали. ФИО1 помогал дочери в воспитании внука, в выполнении мужской работы. С мужем К*Ю.Р. не проживала. ФИО1, его дочь и внук фактически жили одной семьей. Данила, проживая с матерью, очень любил её, они заботились друг о друге. Смерть К*Ю.Р. её отец и сын переживают очень сильно. Отец замкнулся, состояние его здоровья ухудшилось. Его спасает только наличие внука. Сын скучает по матери, часто плачет, фотографию матери разместил на заставках всех своих гаджетов. Трагедия ещё и в том, что мальчик потерял мать на следующий день после своего дня рождения. Ему не хватает материнской ласки. И ФИО1 и ФИО2 часто ездят на кладбище.
Несовершеннолетний ФИО2 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, т.к. находится за пределами Ульяновской области.
Место нахождения ответчика ФИО3 неизвестно, в связи с чем его интересы в суде представлял адвокат Масин С.В., который пояснил, что нарушений прав ответчика при рассмотрении данного дела не усматривает. Считает представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В суде установлено и подтверждается представленными документами, что К*Ю.Р. приходилась дочерью ФИО1 и матерью ФИО2
Вступившим в законную силу приговором Барышского городского суда от 31 августа 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. В соответствии с указанным приговором ФИО3 20 мая 2021 года совершил убийство потерпевшей К*Ю.Р., нанеся ей множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина ФИО3 в совершении убийства К*Ю.Р. установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, она доказыванию не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ действия ФИО3, установленные приговором суда, возлагают на него гражданско-правовую ответственность в виде обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцам.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 того же постановления Пленума указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 27 названного выше Постановления Пленума ВС РФ указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера денежной компенсации причиненного ответчиком ФИО1 и ФИО3 морального вреда суд, в соответствии с приведенными выше нормами закона, учитывает близкие родственные отношения между истцами и погибшей К*Ю.Р.
Как указывалось выше, погибшая К*Ю.Р. приходилась ФИО1 родной дочерью, а ФИО2 – матерью. Представитель истца ФИО4, а также свидетели С*Н.А. и М*И.В. в суде поясняли, что К*Ю.Р. с сыном и ФИО1 проживали в разных квартирах двухквартирного дома. Несовершеннолетний ФИО2 проживал вдвоем с матерью, а ФИО1 проживал в соседней квартире. ФИО1 жил в квартире один, т.к. его жена, мать К*Ю.Р., трагически погибла. Гибель жены ФИО1 помогала пережить его дочь, К*Ю.Р. Она заботилась о нем, помогала по хозяйству, готовила для него еду, помогала с уборкой, стиркой. Они вместе обрабатывали земельный участок, пользовались баней ФИО1, вместе отдыхали, отмечали праздники. ФИО1 помогал дочери в воспитании внука, в выполнении мужской работы. То есть, несмотря на проживание в разных квартирах, ФИО1, его дочь и внук фактически жили одной семьей. Смерть К*Ю.Р. её отец и сын переживают очень сильно. Отец замкнулся, состояние его здоровья ухудшилось, часто ездит на кладбище к дочери. Сын скучает по матери, часто плачет, фотографию матери разместил на заставках всех своих гаджетов, ему не хватает материнской ласки, и он тоже часто ездит к матери на кладбище.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть дочери для ФИО1 и матери для ФИО2 является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. Истцам причинено глубочайшее горе от потери очень близкого человека. Степень нравственных страданий в данном случае, с учетом невосполнимой утраты дочери и матери, наиболее высока.
Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то обстоятельство, что К*Ю.Р. была убита отцом несовершеннолетнего ФИО2 в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, путем нанесения потерпевшей множественных ударов руками и ножом.
По мнению суда, дополнительно нравственные переживания несовершеннолетнего ФИО2 связаны и с тем, что его мать была убита на следующий день после его дня рождения.
Суд не может не учесть индивидуальные особенности истцов, их возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Учитывая изложенное выше, а также принцип соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения прав истцов, денежная компенсация причиненного ФИО1 морального вреда в размере 1 300 000 руб., а ФИО2 – в размере 1 500 000 руб. будет в полной мере согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечать требованиям разумности и справедливости, способствуя восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истцов.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 300 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.