№ 1-254/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Г.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бабенко О.А., представившей удостоверение № 11951 и ордер № 03 от 04 апреля 2023 года,

подсудимой фио,

её защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15736 и ордер № 3482 от 05 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, лица без гражданства, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего аукционистом, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

фио фио, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, детей не имеющей, работающей в Городской больнице им. фио в должности медицинской сестры, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.Д. и ФИО4 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

фио С.Д. и ФИО4, находясь в помещении магазина «Лента» расположенного по адресу: адрес, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 29 минут 17 ноября 2022 года, ФИО3 получил в пользование найденную им банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, привязанную к расчетному банковскому счету № 40817810838041666376, открытому в дополнительном офисе ПАО СБЕРБАНК, расположенном по адресу: адрес на имя ФИО2, с денежными средствами на счете, принадлежащими ФИО2, оснащенную технологией «PayPass», то есть возможностью оплаты товаров и услуг бесконтактным способом на сумму, не превышающую сумма прописью, без ввода пин-кода, которую ФИО2 ранее утеряла в неустановленные следствием месте и время, не позднее 16 часов 29 минут 17 ноября 2022 года, и, у них (ФИО5, ФИО4) возник коростный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 находящихся на вышеуказанном расчетном банковском счете, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно единого преступного умысла и распределения преступных ролей, он (ФИО3) обнаружив около кассы вышеуказанного магазина банковскую карту привязанную к банковскому счету № 40817810838041666376 на имя ФИО2, оплатил выбранный ранее им (фиоД) совместно с фио товар на сумму сумма в 16 часов 29 минут 17 ноября 2022 года, при этом не сообщая сотрудникам магазина о принадлежности данной банковской карты, в то время как согласно отведенной преступной роли она (ФИО4) находилась рядом у кассы и наблюдала за окружающей обстановкой с целью обеспечения сокрытия совместных преступных действий от окружающих и предупреждения при появлении опасности, то есть действую группой лиц по предварительному сговору.

Далее убедившись, что вышеуказанная банковская карта работоспособна и на ней имеются денежные средства, в продолжении единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 38 минут 17 ноября 2022 года, они (ФИО3, ФИО4), прибыли в магазин «Красное&Белое» расположенный по адресу: адрес, д. 14, корп. 2, где он (ФИО3), в то время как его соучастник ФИО4 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения сокрытия совместных преступных действий от окружающих и его (ФИО5) предупреждения при появлении опасности, выбрал товар, после чего проследовал на кассу указанного магазина, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, осуществил оплату товаров: в 16 часов 38 минут 17 ноября 2022 года на сумму сумма, при этом не сообщая сотрудникам магазина о принадлежности данной банковской карты.

Затем в продолжении единого преступного умысла и согласно распределенным преступным ролям он (ФИО3) передал вышеуказанную банковскую карту для оплаты товаров соучастнику ФИО4, в то время как согласно отведенной ему (ФИО5) преступной роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения сокрытия совместных преступных действий от окружающих и предупреждения ФИО4 при появлении опасности, выбрав товар, она (ФИО4) проследовала на кассу указанного магазина, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, осуществила оплату товаров: в 16 часов 40 минут 17 ноября 2022 года на сумму сумма; в 16 часов 42 минуты 17 ноября 2022 года на сумму сумма, при этом не сообщая сотрудникам магазина о принадлежности данной банковской карты.

Весь приобретенный оплаченный товар на общую сумму сумма, в дальнейшем они (ФИО3, ФИО4) присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, они (ФИО3, ФИО4) совершили тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с расчетного банковского счета № 40817810838041666376, открытого в дополнительном офисе ПАО СБЕРБАНК, расположенном по адресу: адрес, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства преступления и пояснил, что находясь в магазине «Лента» совместно с ФИО4 нашел банковскую карту, с помощью которой оплатил товар, после чего проследовал вместе с ФИО4 в магазин «Красное/Белое», где также они оплачивали покупки на кассе, найденной банковской картой.

Подсудимая фио в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении фактические обстоятельства преступления и пояснила, что находясь в магазине «Лента» вместе с Грым-Гирей покупали продукты, которые оплатили картой, которая им не принадлежала, после чего пошли в в магазин «Красное/Белое», где также оплачивали покупки на кассе, найденной банковской картой, данную карту она выкинула на следующий день.

Вина фио и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 17 ноября 2022 года она пошла в магазин «Лента» по адресу: адрес, где приобрела товар и пошла гулять, пока она гуляла, ей стали приходить смс-сообщения, что с её карты сняты денежные средства, всего пришло три смс-сообщения на общую сумму сумма, после чего она заблокировала банковскую карту, так как поняла, что потеряла её и обратилась в отделения Банка, где ей посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. В дальнейшем страховая компания выплатила ей снятые денежные средства. Претензий к подсудимым она не имеет, они извинились перед ней, хотели возместить ущерб, но она отказалась, так как деньги уже были возвращены страховой компанией.

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в ОУР ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска, имеет специальное звание – майор полиции. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению фио по факту хищения у нее денежных средств с банковской карты в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 42 минуты 17 ноября 2022 года, неустановленные следствием лица, находясь в помещении магазина «Лента» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 5703, банковского счета № 40817810838041666376 на имя ФИО2 денежные средства в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб на сумму сумма. 28 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, был задержан адрес – фио который в последствии был доставлен в отдел полиции по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-69).

Вина фио и ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 21 ноября 2022 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое при неизвестных ей обстоятельствах 17 ноября 2022 года совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере сумма (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года с фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Лента» по адресу: адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года с фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 19-28);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что осмотрены: реквизиты счета банковской карты № 2202 **** **** 5703, (№ счета 40817810838041666376), оформленной на имя потерпевшей ФИО2, истории операции по банковской карте № 2202 20** **** 5703, (№ счета 40817810838041666376) оформленной на имя потерпевшей ФИО2 от 17 ноября 2022 года; товарные чеки по операциям оплаты в магазине «Лента», «Красное&Белое», которые впоследствии признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 42-51, 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Лента» расположенного по адресу: адрес, и магазин «Красное&Белое» расположенного по адресу: адрес по факту списания денежных средств с банковской карты, ФИО3 и ФИО4, который впоследствии признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 93-98, 99).

Иные представленные суду государственным обвинителем доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого ем деяния, в связи с чем изложению и оценке не подлежат.

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре допрошенными лицами подсудимых, судом не установлено.

Показания подсудимых, которые признали себя виновными в совершении указанного выше преступления и подтвердили изложенные в предъявленном ем обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Наличия у подсудимых оснований для самооговора судом не установлено, а их позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимыми способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в их действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте потерпевшей и похищены подсудимыми с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, воспитывался в детском доме с 7 месяцев, состояние здоровья его сожительницы, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, принесённые извинения потерпевшей.

Кроме того суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО3 не обнаруживает, в лечении не нуждается (л. д. 106-107).

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО3 с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. А поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО3 в инкриминируемом ему деянии вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном и признание вины, воспитание с 7 месяцев детском доме, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, которая не судима, на учётах в НД и ПНД не состоит, разведена, детей не имеет, трудоустроена, состояние её здоровья и инвалидность 3 группы, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, принесённые извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние её здоровья и инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённых и их семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, которые являются совершеннолетними трудоспособными лицами, способны заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимых, их критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершённое подсудимыми преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) в случае принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также выраженную в судебном заедании позицию подсудимых, поддержавших данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённых от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимых виновными в совершении преступления, о назначении им наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей и полностью загладили причинённый ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимых и их критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 и ФИО4 общественной опасности и полагает возможным освободить их от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО3 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО4 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты счета банковской карты № 2202 **** **** 5703, (№ счета 40817810838041666376), оформленной на имя потерпевшей ФИО2, истории операции по банковской карте № 2202 20** **** 5703, (№ счета 40817810838041666376) оформленной на имя потерпевшей ФИО2 от 17 ноября 2022 года; товарные чеки по операциям оплаты в магазине «Лента», «Красное&Белое»; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО3 и ФИО4 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий