гражданское дело № 11 -273/2023 (№9-852/9-2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 05.07.2023г. о возвращении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №.

Определениями мирового судьи судебного участка №14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», - от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки: приложить подписанный истцом или его представителем расчет взыскиваемой денежной суммы, соответствующий условиям заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк» договора № от <данные изъяты>., с указанием периода взыскиваемой задолженности; - от 05.07.2023г. исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с невыполнением указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение от 05.07.2023г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность на том основании, что во исполнение определения без движения Банком направлен подписанный расчет задолженности с указанием периода образования задолженности и дополнительные разъяснения по порядку образования задолженности со ссылками на приложения к расчету. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что предоставленный расчет не соответствует периоду, указанному в иске. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, представленный расчет банка содержит указание на период образования задолженности – с <данные изъяты>. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и предоставление дополнительных доказательств, если представленных доказательств недостаточно суду, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, возвращая заявление в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, суд разрешил вопрос, подлежащий разрешению после принятия иска на стадии подготовки.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 г. N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 136 ГПК РФ" само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении (искового) заявления без движения не исключает возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 13.06.2023г., суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.131, ст. 132, ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что к иску должен был быть представлен подписанный истцом или его представителем расчет взыскиваемой денежной суммы, с указанием периода взыскиваемой задолженности.

При этом судом первой инстанции был установлен трехдневный срок с момента получения копии данного определения для выполнения указанных в определении требований.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023г. с соблюдением установленного срока во исполнение определения суда от 13.06.2023г. истцом направлены расчет задолженности по кредитному договору и дополнительные пояснения к нему с указанием периода и суммы, тождественных периоду и сумме в исковом заявлении ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.).

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023г. исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ и указано, что имеющийся расчет задолженности не соответствует периоду, указанному в заявлении во исполнение определения без движения.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Пунктами 4, 5 ст. 132 настоящего Кодекса предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанного истцом или его представителем.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Возвращение заявления по основанию несоответствия фактического периода представленного расчета периоду, указанному в исковом заявлении и дополнительных пояснениях во исполнение определения суда без движения, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований или их частичном удовлетворении. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления от 05.07.2023г. не может быть признано отвечающим требованиям норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными документами - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

руководствуясь ст. 334, ст.376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 05.07.2023г. о возвращении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № отменить.

Направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка №9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное определение составлено 12 сентября 2023г.