УИД 76RS0014-01-2022-004866-54
дело № 2а-682/2023
изготовлено 22.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
24 января 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 19.08.2022 года на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2.2-968/2022 от 05.04.2022 года, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 123674/22/76003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 51235,70 руб.
16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 123674/22/76003-ИП от 19.08.2022 года и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) № 2.2-968/2022 от 05.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 51235,70 рублей.
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 123674/22/76003-ИП от 16.11.2022 года, в связи с тем, что предприняты не достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом исполнителем ФИО1 выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась.
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что судебный пристав самостоятельно определяет, какие меры принудительного исполнения применять, какие сведения запрашивать. В рамках исполнительного производства были направлены все необходимые запросы, установлено, что должник работает в ООО «Навигатор-СБС», в адрес работодателя было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 19.09.2022 года. Согласно письма ООО «Навигатор-СБС» трудовые отношения с ФИО3 прекращены 08.09.2022 года в связи с чем, постановление об обращении взыскания от 19.09.2022 года возвращено без исполнения. Также сообщила, что 22.09.2022 года был осуществлен выход по адресу: <...> для установления должника и его имущества, установить должника не удалось, дверь никто не открыл. Исполнительное производство окончено, постановление об окончании, акт о невозможности взыскания, судебный приказ № 2.2-968/2022 направлен взыскателю, который вправе повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.04.2022 г. № 2.2-968/2022 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» «АФК» взыскана задолженность по договору займа № 5210941008 от 07.08.2021 года в размере 50380 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 855,70 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 19.08.2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 123674/22/76003-ИП.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пункт 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства.
Вынося постановление от 19.11.2022 года об окончании исполнительного производства № 123674/22/76003-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась п. 4 ч. 1 ст. 46 и исходила из того, что в текущее время в ходе исполнительно производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Данный вывод подтверждается материалами исполнительного производства № 123674/22/76003-ИП, из которых следует, что в период с 19.08.2022 года по 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки и кредитные организации, ФМС МВД, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный орган, ГИБДД МВД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ответы на которые были получены своевременно.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 работает слесарем монтажником в ООО «Навигатор-СБС». 19.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в адрес ООО «Навигатор-СБС». Письмом № 865 от 20.10.2022 года ООО «Навигатор-СБС» сообщил о том, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 08.09.2022 года, в связи с чем, постановление об обращении взыскания от 19.09.2022 года возвращено без исполнения.
Сведений об ином месте работы ФИО2 по запросам из налоговых и пенсионных органов судебному приставу-исполнителю не представлено.
Согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области с 11.01.2022 г. должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>
22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по двум известным адресам должника для установления его имущества, однако, установить должника и его имущество не удалось, доступ в жилые помещение не был предоставлен.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 123674/22/76003-ИП были приняты предусмотренные законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе запрошена информация в объеме необходимом и достаточным для полной проверки имущественного состояния должника, его персональных данных. Характер принятых мер соответствует поведению должника, не исполняющего решение суда в добровольном порядке.
С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений прав взыскателя вынесенным 16.11.2022 года постановлением об окончании исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2022 года незаконным. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.11.2022 года нарушающим права АО «ЦДУ» не имеется. АО «ЦДУ» не лишено возможности повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов