04RS0007-01-2023-000068-21
Дело № 2-1367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО ТРАСТ, об освобождении автомобиля от ареста и запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца ФИО3 просит суд освободить автомобиль NISSAN SKYLINE, *** г.в., кузов № ..., ПТС ..., выдан ***. МОГТОТ и РЭГ <адрес>, от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В обоснование иска указал, что истец ***. приобрел у ФИО2 автомобиль NISSAN SKYLINE, *** г.в., кузов № ..., в неисправном состоянии после ДТП. Перед заключением договора купли-продажи автомобиля он проверил ТС на сайте ГИБДД на предмет возможных ограничений, ограничений не было.
***. автомобиль был доставлен в СТО ИП ФИО10 для последующего ремонта. Дата начала ремонтных работ – ***., дата их окончания – ***.. В ***. перед обращением в ГИБДД для осуществления регистрационных действий в связи со сменой владельца ТС истец снова проверил автомобиль на предмет возможных ограничений и обнаружил запрет на регистрационные действия, наложенный ***. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках ИП № ...
Указала, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ***. запрета регистрационных действий указанный автомобиль уже не принадлежал должнику ФИО2 , поскольку переход права собственности состоялся одновременно с заключением договора купли-продажи и фактической передачей ТС покупателю (истцу) ***.
Определением суда от ***. в качестве соответчика по делу привлечен взыскатель ООО ТРАСТ.
Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ ФИО5.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что по заявленному иску не возражает, пояснила суду, что данный автомобиль она продала после ДТП в неисправном виде примерно года два назад.
Представитель ответчика ООО ТРАСТ в судебное заседание не явился.
Третьи лица представитель УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, *** между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) в лице ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN SKYLINE, *** г.в., госномер ..., кузов № ..., ПТС <адрес>, выдан ***. МОГТОТ и РЭГ <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи ТС <адрес> от ***., подписанным покупателем ФИО1 и ИП ФИО7, ИНН ... (комиссионером), нотариальной доверенностью от ***. ... от ФИО2 на ФИО6, удостоверенной И.О. нотариуса ФИО8 ФИО9, договором комиссии № ... от ***., заключенным между ФИО2 в лице ФИО6 и ИП ФИО7.
Согласно Акту приема-передачи ТС от ***., подписанному ФИО6 по доверенности от ФИО2 и истцом, автомобиль получен истцом.
Установлено, что в отношении спорного транспортного средства ***. был наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... г. Улан-Удэ ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ***. на основании исполнительного документа – судебный приказ ... от ***., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района на взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО ТРАСТ задолженности по кредитным платежам на сумму 104 053,23 руб..
Настоящим иском истец просит суд освободить от наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 ***. ограничения на указанный автомобиль, ссылаясь на факт принадлежности ему указанного автомобиля на дату наложения ограничения.
Суд находит требования истца обоснованными на основании следующего.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 233 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Факт продажи (передачи) спорного автомобиля ФИО2 истцу до наложения запрета на совершение регистрационных действий ***. подтверждается исследованными материалами дела.
Как пояснил представитель истца, истец приобрел указанный автомобиль ***. в неисправном состоянии, который был после ДТП и требовал значительного ремонта, в связи с чем истец не мог сразу зарегистрировать указанное ТС на себя в органах ГИБДД. При этом на момент приобретения истцом указанного ТС каких-либо ограничений на автомобиль не имелось. Ремонт ТС был закончен им только к ***.. Перед обращением в органы ГИБДД с целью регистрации ТС выяснилось, что ***. на автомобиль был наложен запрет.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль NISSAN SKYLINE, *** г.в., госномер ..., находился на длительном кузовном ремонте в СТО ИП ФИО10. Согласно заказ-наряду ... от ***. указанный автомобиль был доставлен на эвакуаторе, принят на ремонт ***., выдан ***., осуществлялись стапельные работы, ремонт ходовой части, кузовной ремонт автомобиля. Факт оплаты ИП ФИО10 за ремонт автомобиля подтверждается квитанциями от ***. на 30 000 руб. (предоплата), от ***. на сумму 35 000 руб. (предоплата), от ***. на сумму 43 662 руб.(оплата).
Истцом представлены также документы, подтверждающие факт заказа (приобретения) им запчастей к автомобилю: экспедиторские расписки на доставку запчастей от *** от ***., от ***., от ***., кассовый чек ИП ФИО11 от *** на приобретение насоса топливного 7410 руб., кассовый и товарный чек от ***. ИП ФИО12 на сумму 35 000 руб. на приобретение ноуската от NISSAN SKYLINE, радиатор, оптика, товарный чек от ***. на лобовое стекло на 7500 руб., товарные чеки и товарная накладная ... Автомагазина ООО «Старлет» от ***. на приобретение крыла переднего правого, капота на 6 750 руб., товарный и кассовый чеки Автотрэйд от ***. на приобретение подшипника передней ступицы на 1016 руб., кассовый чек Ип ФИО11 от ***. на покупку шруса внутреннего на 4 563,2 руб..
Кроме того, истцом представлены сведения из сервиса «Номерограмм» о том, что указанный автомобиль действительно попадал в ДТП ***., с указанием полученных в результате ДТП повреждений, также имеются сведения о выставлении указанного автомобиля на продажу ***. на сайте дром.
Также истцом представлены фотографии автомобиля в его неисправном состоянии, в каком он был приобретен истцом.
Все указанные доказательства в совокупности в достаточной степени свидетельствуют о фактической передаче спорного автомобиля от ФИО6 истцу ***., оснований у суда подвергать сомнению при представленных суду доказательствах факт передачи автомобиля после наложения запрета ***. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить транспортное средство - автомобиль NISSAN SKYLINE, *** г.в., госномер ..., кузов № ..., ПТС <адрес> от ***., от запрета, наложенного ***. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 в рамках ИП ...-ИП от ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.
Судья Э.К.Урбашкиева