УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

с участием адвоката Донченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> размере 205976 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив указанной квартиры, из <адрес> расположенной этажом выше. Осмотром жилого помещения <адрес>, произведенного управляющей компанией, выявлено, что залив произошел по халатности жителей <адрес> водопроводящего шланга под мойкой. Заливом в квартире истца были повреждены потолки и обои в комнате, стены, полы из оргалита, стены и полы на кухне, настенные обои и полы в коридоре. Собственником <адрес> является ответчик ФИО2 В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила. Истцом для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта была проведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 205976 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Донченко В.С., действующий также на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск» в судебное заседания не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 131-133.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 112-116, материалами реестрового дела на л.д. 117-130.

Согласно Акту от <дата> на л.д. 23, из-за халатности жителей <адрес> – прорыв шланга под мойкой – произошел залив <адрес>, в результате которого повреждено: комната – потолок, обои деформировались, стены, полы оргалит деформировался, кухня –стены, полы – линолеум деформировался, коридор – стены обои, полы линолеум.

Доказательств в опровержение данных указанного акта о причинах залива квартиры истца суду не представлено. Судом в определении от <дата>, копия которого была направлена в адрес сторон, разъяснено право сторон ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин залива квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта. Таких ходатайств ответчиком не заявлено, и суд принимает во внимание данные указанного акта и приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика вследствие прорыва шланга под мойкой, надлежащее содержание которого в силу вышеприведенных норм является обязанностью ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, материалов необходимых для ремонта отделки квартиры (л.д. 24-47), стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 205976 рублей 68 копеек.

Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной спорной квартиры не оспорены ответчиком, не опровергнуты, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не заявлено, и суд принимает во внимание выводы указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. При этом, суд учитывает, что выводы заключения сделаны лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности, не опровергнуты представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу ФИО1, в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, деньги в сумме 205976 (двести пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________

УИД: №