Решение по делу № 2-1367/2025 от 28.05.2025 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гр.дело № 2-1367/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000274-80

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 19 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», ФИО3, в котором просят взыскать с надлежащего ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 90 249 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживает МУП «Теплоэнерго». 22.01.2025 произошло затопление комнаты истцов из вышерасположенной комнаты <адрес> из-за разрыва отопительного радиатора в данной комнате. Около 17 час.00 мин. МУП «Теплоэнерго» на основании договора на аварийно-диспетчерское обслуживание №№ от 01.08.2023 по заявке жильцов <адрес> отключило отопление. В результате залива пострадали комната и мебель. Акт осмотра объекта по факту затопления квартиры был составлен представителями МУП «Теплоэнерго» исх. №№ от 23.01.2025. 22.01.2025 истцы обратились к ФИО12В. для оценки рыночной стоимости ремонта. 24.01.2025 был оставлен отчет №№ У «Об оценке рыночной стоимости восстановительное ремонта комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В результате затопления причинен значительный вред имуществу и внутренней отделке помещений: в комнате имеются повреждения ламината - деформация, отслоение обоев, на потолке темные пятна. Размер ущерба составляет 90 249 рублей. Данными обстоятельствами истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей, также понесены судебные расходы, которые просят взыскать и штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представитель Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что их вины в произошедшем затоплении нет, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Факт затопления квартиры истцов не оспаривала, также не оспаривала размер ущерба.

Несовершеннолетняя ФИО13 в интересах которой действуют законные представители, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками комнаты <адрес> являются: ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), несовершеннолетняя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), несовершеннолетняя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2025.

Дом № <адрес> находился в непосредственном управлении собственниками помещений в доме, что подтверждается протоколом № от 14.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования (л.д.73-74).

Между МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор №№ на аварийное -диспетчерское обслуживание от 01.08.2023. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования МКД по адресу: <адрес> согласно перечню работ выполняемых аварийно-ремонтной службой указанных в п.1.1 договора.

22.01.2025 произошло затопление комнаты <адрес> из вышерасположенной комнаты <адрес>, что подтверждается журналом регистрации заявок на устранение аварийных ситуаций МУП «Теплоэнерго» («22.01.2025 время начала 17 час.00 мин. время окончания 19 час.00 мин., содержание заявки- течь радиатора, выполненные работы – отключение дома и слив для устранения утечек теплоносителя, установка запорной арматуры к подводке радиатора. Восстановление работы С.О.»).

В соответствии со справкой МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго» исх. «№ от 23.01.2025 – 22.01.2025 работниками МУП «Теплоэнерго» около 17 час.00 мин. на основании действующего договора на аварийно-диспетчерское обслуживание №№ от 01.08.2023 по заявке от жильцов было произведено отключение отопления на комнату <адрес> в которой произошел разрыв отопительного радиатора, в результате чего произошла утечка теплоносителя на нижерасположенные этажи. Для устранения утечки и предотвращения дальнейшего затопления было произведено отключение отопления на весь дом и установлена отключающая арматура на дефектный отопительный радиатор. После этого выполнено восстановление отопления на МКД.

Собственником комнаты №<адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2025 (л.д.64-65).

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака № от 29.09.2022, согласно которому ФИО5 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО17 Согласно отчету №№ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива» - рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления по состоянию на 22.01.2025 составляет 90 249 рублей, в том числе: материалы – 40 551 рублей, работы и услуги – 49 698 рублей.

При определении надлежащего ответчика суд отмечает следующее.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Из пункта 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию и лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в иных случаях - на собственника жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по данному делу истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением ущерба. Ответчики должны представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а именно того, что вред причинен в результате непреодолимой силы, ответчики приняли все зависящие от них меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Факт затопления комнаты истцов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и не оспорен.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющей компании по данному адресу не имеется, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Протокол №№ от 14.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о выборе непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме сторонами не оспорен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Между МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор № на аварийное -диспетчерское обслуживание от 01.08.2023. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования МКД по адресу: <адрес> согласно перечня работ выполняемых аварийно-ремонтной службой: холодное и горячее водоснабжение: устранение течи запорной арматуры, отключение стояков и отдельных участков трубопроводов. Подрядчик не несет никакой ответственности за вред, причиненный аварией Заказчику: нанимателю, арендатору, либо собственнику помещений. (п.4.2)

В судебном заседании стороны не оспаривали, что радиатор отопления в комнате № не имел отключающего устройства.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления в случае отсутствия запорных устройств включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд приходит к выводу, что участок инженерной сети, который послужил причиной залива жилого помещения истцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома по следующим причинам.

Течь в квартире № № была устранена путем «отключения дома и слива для устранения утечек теплоносителя. Установка запорной арматуры к подводке радиатора» отключили центральное отопление, воду слили».

Из пояснений ФИО3 следует, что отключающих устройств на батарее не было. В настоящее время батарея срезана, установлены отключающие устройства.

Доказательств того, что радиатор отопления, установленный в комнате №№ имел запорно-регулировочные и отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления в исправном состоянии в момент затопления жилого помещения истцов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, залив жилого помещения истцов произошел из-за аварии на радиаторе отопления в зоне ответственности собственников жилых и нежилых помещений МКД. Убытки истцов явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственниками помещений по содержанию общего имущества МКД в исправном состоянии, в связи с чем ответственность по их возмещению лежат на собственниках.

Незаключение договоров на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества не освобождает собственников от ответственности за содержание и обслуживание системы отопления в доме.

Учитывая, что истцы отказались привлекать к участию в деле всех собственников МКД, суд рассматривает требования к ответчику ФИО3 Ответчик ФИО3 в судебном заседании также отказалась привлекать к участию в деле всех собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Суд приходит к выводу, по вышеприведенным мотивам, что истцы представили достаточную совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов, в то время как ответчик ФИО3 каких-либо доказательств отсутствия своей вины не представила.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь многоквартирного дома <адрес>, составляет 3 919,3 кв.м.

Комната №<адрес> составляет 12,5 кв.м. (0,32%).

С ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, соразмерный доле ответчика в праве общей собственности на имущество – 288,8 рублей (по 144,4 рублей каждому).

Доводы истцов и ответчика ФИО3 о том, что Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» не было обеспечено своевременное отключение теплоносителя, что привело к увеличению размера причиненного истцам ущерба, суд отклоняет. Обязанность возместить вред, причиненный по вине собственников имуществу истцов, не может быть возложена на аварийно-ремонтную службу, независимо от того, насколько эффективными являлись ее действия по локализации и устранению причин залива.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» обязанностей по устранению аварии, и возможность устранения аварии в более короткие сроки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных норм закона, компенсации морального вреда предусматривается при нарушении личных неимущественных прав гражданина и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на претерпевание нравственных страданий, в связи с нарушением его имущественных прав, а именно, затоплением квартиры, находящейся в собственности истца.

В данном случае, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с затоплением.

Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ в результате неправомерных действий ответчиков, истцом не представлено.

В связи с изложенным, оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Требование о взыскании штрафа, основано на ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Данный Закон не распространяет свое действие на взаимоотношения физических лиц по вопросу возмещения материального ущерба, следовательно оснований для возложения на ФИО3 обязанности по взысканию штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО1 понесла расходы на оплату заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива – 6 000 рублей.

В подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг по оценке от 24.01.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО18 акт о приемке выполненных работ на сумму 6 000 рублей.

Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах.

Исковые требования были заявлены на сумму 90 249 рублей, а удовлетворены судом на 288,8 рублей, то есть на 0,32%, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 19,2 рублей(6 000*0,32%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, - 144,4 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 19,20 рублей,

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, - 144,4 рублей.

В остальной части иска, в иске к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова