31RS0006-01-2022-000935-86 Дело 5-277/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка « 28» октября 2022 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

27 октября 2022 года, в 21 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в присутствии посторонних лиц, громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные просьбы со стороны сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в ОМВД России по Волоконовскому району он не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказывался, при этом оказывал физическое противодействие, упирался при посадке в автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1, вину признал полностью. Своё поведение объясняет тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении правонарушения подтверждается: рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Волоконовскому району, показаниями свидетеля, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что 27 октября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району, Белгородской области поступило сообщение от ФИО2, о том, что ее пьяный муж по месту жительства устроил дебош. Около 21 часа 50 минут прибыв на место и пройдя во двор домовладения № по <адрес> увидели ФИО1, который вел себя агрессивно выражался нецензурной бранью, на требование прекратить хулиганские действия и пройти в служебный автомобиль ФИО1 отказался, при этом оказал физическое сопротивление, находясь за двором домовладения продолжил, выражаться нецензурной бранью и также отказывался присаживаться в автомобиль, при этом присутствовали посторонние лица.

Из объяснений свидетеля ФИО2 (л.д.9-10) следует, что в вечернее время у неё со своим бывшим мужем ФИО1 по месту жительства <адрес> произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 выражался нецензурной бранью, поэтому она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции зашли во двор домовладения, Александр пытался выставить сотрудников за двор домовладения, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на просьбу пройти в служебный автомобиль также не реагировал.

В своих объяснениях при составлении административного материала ФИО1 показал, что 27.10.2022 года около 21 часа 50 минут он находясь за двором домовладения в котором проживает, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и присесть в автомобиль не реагировал, при этом оказывал физическое сопротивление.

Согласно протоколу ФИО1 доставлен в отдел полиции 27 октября 2027 года в 22 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, а потом был задержан (л.д. 19, 20).

В протоколе об административном правонарушении ГБ №1043768 от 27 октября 2022 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.22).

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он проявлял явное неуважение к обществу, желал и достиг нарушения общественного порядка. Нарушение общественного порядка было совершено им в общественном месте, и сопряжено с неповиновением сотруднику полиции, находящемуся на службе и выдвигавшим законные требования о прекращении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить, а также совершение однородного правонарушения 28 июля 2022 года, 11 августа 2022, 06 октября 2022 года, ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной модели поведения ФИО1 Поэтому в целях перевоспитания и предотвращения совершения новых правонарушений с его стороны судья признаёт обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), не имеется. О наличии противопоказаний к содержанию в ИВС ФИО1 не сообщил.

Согласно материалам дела ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции 27 октября 2022 года в 22 часов 10 минут, а потом он был задержан. Поскольку ФИО1 с момента доставления в отдел полиции был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ судья засчитывает ему это время в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 часов 10 минут, 27 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Панков С.Е.

Постановление02.11.2022