УИД 36RS0003-01-2023-001550-31
Дело № 2-1562/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Болденко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 17.04.2007 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №16-008416. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №16-008416 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18.02.2008 по 27.12.2018, включительно, в размере 383 743,47 руб., которая состоит из 118 408,91 руб. основной долг, 225 587,34 руб. проценты на непросроченный основной долг, 37 247,22 руб. комиссии, 2500 руб. штрафы и государственную пошлину в размере 7 037,43 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д. 10-11).
Согласно заявлению о предоставлении кредита истец просил выдать ему кредит в размере 150000 рублей, под 17,5% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 6 886,00 рублей (л.д.10).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
26.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 40-43). Заемщику направлено уведомление об уступке права требования (л.д.33).
В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 составляет 383 743,47 руб., которая состоит из 118 408,91 руб. основной долг, 225 587,34 руб. проценты на непросроченный основной долг, 37 247,22 руб. комиссии, 2500 руб. штрафы (л.д.6).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).Учитывая сумму задолженности, период просрочки, соотношение основного долга с процентами за пользование кредитом и размера штрафных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 037,43 руб. (л.д. 7,8,9).
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к/п №)в пользу ООО «Феникс»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №16-008416 от 17.04.2007, образовавшуюся за период с 18.02.2008 по 27.12.2018, включительно, в размере 383 743,47 руб., которая состоит из 118 408,91 руб. основной долг, 225 587,34 руб. проценты на непросроченный основной долг, 37 247,22 руб. комиссии, 2500 руб. штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037,43 руб., а всего в сумме 390 780,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023.
Председательствующий Е.Н.Золотых