№ 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 20 ноября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 02.10.2023 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 16.09.2023 в 10:49 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Opel Vivaro» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченного к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления №, вступившего в законную силу 09.05.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, на то, что не было принято во внимание то обстоятельство, что я начал совершать маневра обгона впереди едущих транспортных средств в месте, где отсутствовала разметка 1.1. ПДД РФ. Однако в последующем из халатности и нарушения ПДД РФ, иными водителями препятствовавшими ему возвращению на ранее занимаемую полосу для движения, ему пришлось одним колесом наехать на разметку 1.1. ПДД РФ. Кроме того, правонарушение было зафиксировано на стационарную камеру наблюдения, что подпадает по санкцию статьи ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - «...а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей...». Управление автомобилем является его единственным источником дохода и его семьи. С нарушением он согласился.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1, 16.09.2023 в 10:49 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Opel Vivaro» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченного к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления №, вступившего в законную силу 09.05.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении серии № от 16.09.2023 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом № от 16.09.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, ФИО1 указал: «с нарушением согласен» (л.д.4);

-видеозаписью маневра обгона, дороги, где произошло административное правонарушение (л.д.5);

-схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2023, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой ФИО1 ознакомлен, со схемой согласен (л.д.6);

-объяснением Б. от 16.09.2023, согласно которым 16.09.2023 он управлял автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по автодороге <адрес> данной автодороги в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки его обогнал автомобиль «Opel Vivaro» с государственным регистрационным знаком №. После остановки сотрудниками ГИБДД личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 (л.д.7);

-рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району Ш.., согласно которым 16.09.2023 при несении службы было выявлено административное правонарушение на <адрес> водителем автомобиля ФИО1 Opel Vivaro» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.9);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.10);

-копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 23.03.2023, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11);

-копией протокола об административном правонарушении от 18.03.2023, составленном на ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 23.03.2023 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка "1.1" Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. При этом, Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).

Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.

При этом довод жалобы о том, что он начал совершать маневр обгона впереди в месте, где отсутствовала разметка 1.1. ПДД РФ. Однако в последующем из халатности и нарушения ПДД РФ иными водителями, препятствовавшими ему возвращению на ранее занимаемую полосу для движения, ему пришлось одним колесом наехать на разметку 1.1. ПДД РФ, являются несостоятельными видеозаписью.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД Российской Федерации - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на отсутствие возможности вернуть автомобиль на полосу движения в попутном, не имеют правового значения для квалификации его действий.

Ссылка в жалобе на фиксацию правонарушения стационарными камерами не соответствует действительности, поскольку правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ДПС, фиксировавшим правонарушение на камеру, установленную в патрульном автомобиле.

Доводы жалобы о том, что управление автомобилем является его единственным источником дохода и его семьи не может являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0053-01-2023-005175-86