РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2023 в размере 368 908 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 08 коп.
В обоснование требований указано, что 13.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 383 193 руб. 20 коп. сроком на 60 мес., под 16,70 % годовых.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 14.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 368 908 руб. 21 коп. из которых: сумма основного долга – 353 403 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15504 руб. 61 коп.
На этом основании банк направил требование ответчику о погашении кредита в полном объеме, уплаты штрафов и причитающихся процентов, которое исполнено не было, после чего обратился к мировому судье судебного участка № 3 Черняховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а 03.10.2022 отменен по заявлению ответчика.
Вследствие чего истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении размера взыскиваемой суммы, где истец просил взыскать с ответчика с учетом сумм погашения задолженности последнего до 20.02.2023, размер задолженности по состоянию на 10.05.2023 составил 360 795 руб. 35 коп. из которых 342532 руб. 60 коп. сумма основного долга, 18 262 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец указал, что в период до 20.02.2023 от истца поступали денежные средства в незначительном размере в счёт исполнения обязательства, представил соответствующий расчёт.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила возражения по иску, из содержания которых усматривается, что в связи с ухудшением финансового положения образовалась задолженность по кредитному обязательству, однако ею вносились платежи в счёт исполнения обязательства до 17 февраля 2023 года в размере 1000 руб. Просила снизить проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также отказать в удовлетворении требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 383 193 руб. 20 коп., под 16,70 % годовых, на срок 60 платёжных периодов до 17.08.2026, периодичностью погашения 60 ежемесячных платежей в размере 9501 руб. 00 коп. за исключением последнего, платежной датой – 17 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.
На основании п.2.1.1. Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору.
Вследствие чего истцом 01.07.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 05.08.2022, которое ответчиком исполнено не было.
05.09.2022 банк обратился к мировому судье третьего судебного участка Черняховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.09.2022 и отменен по заявлению ответчика 03.10.2022.
По состоянию на 10.05.2023 задолженность ФИО1 составила 360 795 руб. 35 коп. из которых 342 532 руб. 60 коп. сумма основного долга, 18 262 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что все платежи, поступившие от ответчика вплоть до 20.02.2023, учтены истцом и подтверждаются квитанциями, представленными ответчиком. Размер процентов произведен верно, в соответствии с условиями договора, а потому правовых оснований для их снижения, как настаивает ответчик, не имеется. Какие – либо неустойки истец ко взысканию не заявляет.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено, напротив, из её возражений усматривается, что вследствие ухудшения материального положения не смогла в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины с учётом уменьшения требований в размере 6 808 руб., остальная сумма в размере 81 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, место нахождения 125124 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2021 по состоянию на 10.05.2023 в размере 360 795 руб. 35 коп. из которых: 342 532 руб. 60 коп. сумма основного долга, 18 262 руб. 75 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 руб., а всего 367 603 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS0022-01-2023-000341-54
дело № 2-466/2023