16RS0<номер изъят>-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3095/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО5

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и прекращении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что <дата изъята> он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю. с заявлением о принятии дебиторской задолженности в отношении ООО «УКС-3» в качестве исполнения обязательств по его задолженностям, в связи отсутствия иных денежных средств и имущества. Как сообщает административный истец, документ о рассмотрении заявления по существу так и не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю.; рассмотреть его заявление по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО8 принять дебиторскую задолженность в отношении ООО «УКС-3» в качестве исполнения обязательств по его задолженностям; прекратить исполнительное производство в связи с исполнением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, врио начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.А., а также в качестве заинтересованных лиц - ООО «УКС-3», ПАО «Промсвязьбанк».

Также, в ходе судебного разбирательства административный истец представил дополнительные письменные пояснения, указывая, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии дебиторской задолженности в отношении ООО «УКС-3» в качестве исполнения обязательств по задолженностям, в связи с отсутствием иных денежных средств и имущества. <дата изъята> было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Как сообщает административный истец, фактически заявление по существу не рассмотрено, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, на данный момент заявление административного истца по существу не рассмотрено, дебиторская задолженность так и не принята, следовательно, действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не проведены, чем нарушены права административного истца.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Представитель административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно статьи 76 названного Федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 509565 рублей 16 копеек.

В <адрес изъят>ном отделе судебных приставов ГУФССП по <адрес изъят> имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении ООО «Управление капитального строительства-Заказчик» в пользу ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 3718697 рублей 04 копеек.

<дата изъята> ФИО3 было направлено в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в электронной форме заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок <номер изъят>, к которому фактически было приложено заявление о принятии дебиторской задолженности с приложением копии определения Арбитражного Суда <адрес изъят> о процессуальном правопреемстве.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю. рассмотрев заявление о принятии дебиторской задолженности, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, где указала, что обстоятельства, на которое ссылается заявитель, необоснованные. Для осуществления обращения взыскания на дебиторскую задолженность, рекомендовала ФИО3 предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №А40-107967/20.

<дата изъята> ФИО3 вновь направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление в электронной форме о погашении задолженности по исполнительному производству <номер изъят>, к которому фактически было приложено новое заявление о принятии дебиторской задолженности с приложением сведений возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №А40-107967/20, а также копия ранее вынесенного постановления от <дата изъята>.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю. направила заявителю сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

Лишь <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, где постановила обратить взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в котором он выступает взыскателем, в размере 509565 рублей 16 копеек.

<дата изъята> ФИО3 было направлено в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о прекращении исполнительного производства <номер изъят>, поскольку в счет исполнения его долга принята его дебиторская задолженность.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Е.Ю. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, так как отсутствуют сведения об исполнении постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Суд отмечает, что повторное заявление о принятии дебиторской задолженности от <дата изъята> было рассмотрено по существу лишь <дата изъята>, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения заявления должника.

К доводам представителя ответчика о том, что <дата изъята> было подано заявление о погашении задолженности по исполнительному производству и рассмотрение данного заявления не предполагает вынесения постановления, суд относится критически. Так, аналогичная подача заявления о принятии дебиторской задолженности от <дата изъята> не препятствовала судебному приставу-исполнителю рассмотреть по существу приложенное заявление, хотя в электронной форме было подано заявление об исправлении описок или явных арифметических ошибок. Следовательно, и в данном случае судебный пристав-исполнитель была вправе и обязана рассмотреть по существу приложенное заявление о принятии дебиторской задолженности в предусмотренные законом сроки.

Поэтому суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15., выразившееся в нарушении срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения заявления должника ФИО3 о принятии дебиторской задолженности, поданного в электронной форме <дата изъята> с обращением <номер изъят> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

К доводам административного истца о том, что его заявление о принятии дебиторской задолженности не рассмотрено по существу, суд относится критически. Установлено, что по данному заявлению вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, соответствующее требованиям закона, изложенным в статьях 14, 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По существу решения вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность данное постановление также является правильным, на основании данного постановления обращено взыскание на право требование платежей административного истца по другому исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем.

При этом, суд отмечает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника является лишь одной из предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и применение данной меры никак не ограничивает возможность применения иных мер принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. До фактического исполнения данного постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем перечисления положенных по исполнительному документу денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», требования исполнительного документа не могут считаться исполненными, поэтому, оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства не имеется. Кроме того, такое основание как вынесение постановления обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства, предусмотренным статьями 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому, в удовлетворении требований о рассмотрении заявления по существу, принятии дебиторской задолженности и прекращении исполнительного производства в связи с исполнением надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения заявления должника ФИО3 о принятии дебиторской задолженности, поданного в электронной форме <дата изъята> с обращением <номер изъят> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин