Дело № 2а-4298/2022

36RS0003-01-2022-005777-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому ФИО1 к отделу полиции №3 Управления МВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что приговором Воронежского областного суда от 12.07.2011 он осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 эпизодов) к 10 годам лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области и освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 ему установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что на текущий момент истекло более половины установленного срока административного надзора и за время пребывания под административным надзором истец добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением суда, выполнял, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы в ООО «Стройинжиниринг», ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 (л.д.3-4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО5 по исковым требованиям возражала, полагала, что факт привлечения ФИО1 постановлением от 23.12.2022 к административной ответственности по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует, что на текущий момент цели и задачи административного надзоране достигнуты.

Проверив представленные материалы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, а также мнение прокурора Землянухиной О.В., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от 12.07.2011 по пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 эпизодов) к 10 годам лишения свободы (л.д.60-66).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области и освобожден по отбытию срока наказания (л.д.80).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор (л.д.81-82).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в ОП №3 УМВД России по г.Воронежу (л.д.83).

Как пояснено представителем административного ответчика и следует из приобщенной ею к материалам дела справки, за период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений установленных судом ограничений не допускал (л.д.86-87).

По месту жительства и работы в ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.7, 8, 89).

Вместе с тем, после предъявления административного иска в суд ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению заместителя начальника ОП №1 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.88).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он согласился с вменным ему правонарушением и оплатил штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, что и послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, отсутствие в материалах дела каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.При этом само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к отделу полиции №3 Управления МВД России по г.Воронежу о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено и вынесено в окончательной форме 28.12.2022.

Судья Г.В. Удоденко