№1-624/23

(78RS0015-01-2023-002107-69)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Елчуев С.Д.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 06.10.2022 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 10.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

30.10.2022, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в левый боковой карман куртки, надетой на Потерпевший №1 и извлек из него коробку с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Vertex Impress Luck» («Вертекс Импресс Лак») в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, зарядным устройством, а также сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, и тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его стояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, судим.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства (F06.7 по МКБ-10) и синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия (F19.2 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая его отношение к содеянному, смягчающее наказание обстоятельство, без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отношение к содеянному ФИО2, оставить приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2022 на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2022 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Vertex Impress Luck» («Вертекс Импресс Лак») в корпусе черного цвета, сим-карту сотового оператора «МТС», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –