№2-3264/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002994-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,
с участием истца ФИО6 и его представителей ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата), адвоката Габитовой Е.В., действующей на основании ордера (№) от (дата),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.С.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) кадастровым номером (№), общей площадью (иные данные) кв.м., 1940 года постройки. В данном доме он постоянно проживает с (дата) года. Этот дом всегда был во владении его семьи. Этим домом владела его бабушка ФИО4, ей была выдана справка, в которой указано о праве собственности на дом. Стоимость дома была удержана из заработной платы бабушки. Бабушка при жизни не зарегистрировала свои права на дом и не получила правоустанавливающие документы. После смерти бабушки, данным домом продолжили пользоваться он и его мама ФИО5 Мать полагала, что дом автоматически перешел ей по наследству после смерти его бабушки, считала себя собственником дома. В (дата) году мать подарила дом ему, о чем составлен договор дарения дома от (дата), в простой письменной форме. Он полагал, что является собственником указанного дома. Уже более 18 лет он производит оплату за электроэнергию в указанном доме. Несколько раз заключал с администрацией города договоры аренды земельного участка под данным домом, и производил платежи по аренде земли. Согласно выписки из ЕГРН данный жилой дом собственника не имеет.
На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) кадастровым номером (№), общей площадью (иные данные) кв.м., в силу приобретательной давности.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, К.С.А..
Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера (№) от (дата), в судебном заседании требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить земельный участок. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) требования удовлетворены. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований администрации отказано.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым разрешение требований, оставил на усмотрение суда.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали.
Ответчик К.С.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.
Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.С.А. пояснил, что истец проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 2000 года. У истца на приусадебном участке имеются постройки, баня, гараж, помещение для домашних животных, дом огорожен забором, имеются ворота и место для парковки автомобиля. Истец выращивает овощные культуры. Рядом по соседству проживет его брат ФИО1
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.С.Е. пояснила, что является дочерью истца. Отец проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) около 30 лет. Ее родители развелись, по выходным свидетель приезжала к своему отцу и бабушке. После смерти бабушки, ее отец жил один. Он ухаживает за домом, строит, ремонт делает. В настоящее время проживает в данном доме.
Выслушав истца и его представителей, ответчика, изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно справке Комсомольской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги Управление домами (№) от (дата), данной гр. ФИО4, (дата) года рождения, она имеет право собственности на жилой дом по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Совместно с ней проживают: дочь ФИО5, (дата) года рождения. Стоимость дома удержана из заработной платы ФИО4
ФИО4, ФИО6Н. (добрачная фамилия С.), являются бабушкой и матерью истца, соответственно.
Факт родства между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании сторонами не оспаривалось, подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) удовлетворены требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО6 о признании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить земельный участок, требования.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2023, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований администрации отказано.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указал, что пользуется жилым домом на земельном участке по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) года, несет бремя по его содержанию, применяет меры по его сохранению.
Истцом представлены квитанции и чеки за оплату электроэнергии в спорном доме.
Фактическое владение спорным домом ФИО6 подтверждено также показаниями свидетелей Г.С.Е., С.С.А.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО6 на протяжении более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и единолично пользуется жилым домом на земельном участке, притязаний со стороны иных лиц, в том числе, администрации г.Комсомольска-на-Амуре, К.С.А., ФИО2, ФИО3, ФИО1 до обращения ФИО6 с настоящими требованиями не установлено, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО6, (дата) года рождения, уроженцем г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (паспорт серии (№) (№)), право собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года