гр.дело № 2-93/2025
56RS0007-01-2024-003225-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,
при секретаре Селивановой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли жилого дома незначительной, прекращении права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.10.2024 года, вступившим в законную силу 22.11.2024 года, определено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 – 54/58 доли, за ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4 – по 1/58 доли каждому. Поскольку в настоящее время отношения между сторонами имеют негативный характер, совместное проживание на одной площади невозможно. Указанный жилой дом имеет общую площадь 139,5 кв.м. Размер площади, принадлежащей ответчику доли в праве на дом, составляет 2,40 кв.м., соответственно выделить для его проживания изолированное помещение, по размеру соответствующее принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на дом (1/58 доли) невозможно. Раздел в натуре жилого помещения также не представляется возможным. Полагает, что выплата ФИО4 компенсации за его долю в спорном жилом доме является единственным способом разрешения спора между участниками долевой собственности. При этом, поскольку принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорное имущество значительно превышают размер доли, принадлежащей ответчику, есть основания для признания доли ответчика незначительной. Рыночная стоимость жилого дома составляет 3625000 руб., соответственно 1/58 доля ответчика будет составлять в денежном выражении 62500 руб.
Просила признать 1/58 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на 1/58 долю в праве на указанный жилой дом, признать за ФИО3 право собственности на указанную 1/58 долю, после получения ФИО4 денежных средств в размере 62500 руб. Также просила взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В последующем исковые требования уточнила и просила признать 1/58 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на 1/58 долю в праве на указанный жилой дом, признать за ФИО3 право собственности на указанную 1/58 долю, после получения ФИО4 денежных средств в размере 143793 руб., взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., судебные расходы в размере 86800 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, её интересы по доверенности представляет ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.09.2024 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2025 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 и финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ФИО5 и ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.10.2024 года, вступившим в законную силу 22.11.2024 года, определено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 – 54/58 доли, за ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4 – по 1/58 доли каждому.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником 1/58 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО4, ФИО3 является собственником 54/58 долей.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, площадь спорного жилого дома составляет 139,5 кв.м. Размер площади, принадлежащей ответчику доли в праве на жилой дом, составляет 2,40 кв.м.
Согласно заключению эксперта № 49/25 от 23.06.2025 года, составленному на основании назначенной судом строительно-технической экспертизы, возможность выдела 1/58 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, отсутствует. Возможность определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО3 и ФИО4, отсутствует. Рыночная стоимость 1/58 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 143793 руб. Ответчики указанную рыночную стоимость спорного жилого дома не оспаривают.
Истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в Оренбургской области внесены денежные средства по чеку-ордеру от 07.07.2025 года в сумме 143793 руб.
С учетом приведенных правовых норм, установив, что доля ответчика является незначительной, определить в пользование каждой из сторон по одной из комнат в спорном жилом помещении не имеется возможности, стороны общего хозяйства не ведут, в жилищно-правовом смысле являются разными семьями, отсутствует изолированное помещение, соответствующее доле ответчика в спорной квартире, которое могло бы быть использовано для проживания, отсутствует соглашение между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением и отсутствует фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным имуществом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены чеком от 27.11.2024 года. За составление экспертного заключения истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. и 1 800 руб. – комиссию за перевод денежных средств, подтверждены чеком по операции от 16.05.2025 года.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представлен договор № 35/24 на оказание юридических услуг от 26.10.2024 года, заключенного с ФИО1, а также чек об оплате ФИО1 по указанному договору 25 000 руб.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
На основании вышеизложенного, учитывая степень сложности рассмотрения данного дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, участие представителя истца в консультациях истца, подготовке пакета документов и составлении искового заявления, в судебных заседаниях, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать 1/58 долю в жилом доме с кадастровым номером 56:37:0102022:410, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/58 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:37:0102022:410, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/58 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:37:0102022:410, расположенный по адресу: <адрес>, после получения ФИО4 денежных средств в размере 143 793 руб.
Возместить ФИО4 143 793 руб. стоимость принадлежащей ему 1/58 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:37:0102022:410, расположенный по адресу: <адрес>, путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента в Оренбургской области денежной компенсации в размере 143 793 руб., внесенных ФИО3 по чеку-ордеру от 07.07.2025 года, на расчетный счет:
получатель: ФИО4, банк получателя: <данные изъяты>, лицевой счет получателя №, ИНН банка №, БИК №, к/счет №, КПП №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 76 800 руб., в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.Ю.Афонькин
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.