77RS0012-02-2022-009257-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании недействительными завещаний, распоряжений об отмене завещаний и завещательного распоряжения, признании наследником по действующему завещанию,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о признания совершенных наследодателем сделок в виде составления завещаний, распоряжений об их отмене и завещательного распоряжения недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ ч. 1, указывая, что 06.11.2021 года умерла его мать К.Г.М., которой принадлежала квартира по адресу: г. …., после ее смерти было открыто наследство, истцу было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство и установлено, что все имущество умершая завещала ответчикам согласно завещанию от 16.03.2021 года и завещательному распоряжению от 16.03.2021 года. Между тем, с 2019 года наследодатель страдала тяжелой формой заболеваний, которое не позволяло ей полностью осознавать характер своих действий, наследодателем были совершены действия по составлению и отмене завещаний, в которых ею изменялся круг ее наследников. Истец указывает, что в силу имеющегося у матери заболевания, она не могла понимать значение своих действий при совершении указанных сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, которые заявленные требования поддержал, на стаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица как самостоятельный процессуальный участник спора, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, законный представитель ответчика и третьего лица ФИО4 обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражений.

Представители третьих лиц нотариусы (врио) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела 06.11.2021 года умерла К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

После смерти К.Г.М. открылось наследство в виде, в том числе, квартиры по адресу: г. ….., право собственности на которую возникло у наследодателя и ее сына по итогам приватизации с последующим определением долей равных в праве собственности, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО8, в производстве которой находится наследственное дело № 55/2021, открытое к имуществу умершей ФИО9, с заявлением о принятии наследства, однако, ему отказано по причине наличия завещания от 16.03.2021 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021 года в пользу ответчиков.

Между тем, истец указывает, что с 2019 года наследодатель страдала тяжелой формой заболеваний, которое не позволяло ей полностью осознавать характер своих действий, наследодателем были совершены действия по составлению и отмене завещаний, в которых ею изменялся круг ее наследников. Истец указывает, что в силу имеющегося у матери заболевания, она не могла понимать значение своих действий при совершении указанных сделок.

Из материалов гражданского и наследственного дел судом установлено, что К.Г.М. были составлены следующие сделки:

- завещание от 15.02.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- распоряжение от 16.02.2020 года об отмене указанного завещания от 15.02.2020 года,

- завещание от 19.06.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- распоряжение от 27.10.2020 года об отмене указанного завещания от 19.06.2020 года,

- завещательное распоряжение от 31.03.2021 года в отношении денежных средств на счете № …… в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- завещание от 05.07.2021 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, 26.12.2017 года К.Г.М. также распорядилась всем своим имуществом, в том числе вышеупомянутой квартирой, в пользу сына ФИО1 (истец).

Истец привел доводы о том, что при совершении всех последующих сделок после завещания от 26.12.2017 года, его мать К.Г.М. в силу имеющихся у него заболеваний, не могла понимать значение своих действий, требования основаны на положениях ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Ответчиками приведены доводы о несогласии с утверждениями истца относительно состояния здоровья его матери, поскольку на момент смерти ей было 83 года, она нуждалась в посторонней помощи со стороны родственников, все сделки удостоверены нотариально, отмена завещания связана с ухудшением отношений наследодателя с сыном, поскольку он отстранился от участия в обеспечении ее нужд и потребностей, не ухаживал за ней. Между тем, наследодатель в силу имеющихся у нее заболеваний, не была признана недееспособной.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.С.А., Ж.И.С., Л.А.Н., друзья детства истца, ФИО10, супруга истца, семью знает более 7 лет, показали, что примерно с 2019 года ухудшилось состояние К.Г.М., это было замечено при оказании ей помощи по просьбе истца, в быту, супруга истца ухаживала за его матерью, у К.Г.М. прогрессировала забывчивость, постоянно необходимо было повторять одни и те же слова, представляться, обозначать кто есть кто, К.Г.М. проживала одна в квартире, ответчиков свидетели в квартире не видели, ухудшение здоровья также отразилось на ее внешнем виде, в поступках, в квартире все было запущено, не убрано, она не следила за собой, высказывала, что ответчики стали часто к ней наведываться, последний раз о6на 1,5 месяцев находилась в больнице, где ее состояние резко ухудшилось, поведение и осознание окружающей обстановки стало неадекватным, ответчик за указанный период ее не навещали.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели достаточно близко общались с К.Г.М., наблюдали за ее поведением, высказываниями, в связи с чем, приведенные ими показания основаны на личном восприятии и оценке состояния здоровья ФИО9.

Возражая против заявленного требования, ответчики указали на отсутствие доказательств нахождения К.Г.М. в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий при составлении оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях проверки доводов стороны истца, для правильного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, 21.09.2022 г. определением суда была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Страдала ли К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 06.11.2021 года, каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством психической деятельности в период составления завещания 15.02.2020 года в пользу ФИО2 и ФИО1, распоряжения от 16.02.2020 года об отмене данного завещания, завещания в пользу ФИО2 от 19.06.2020 года, распоряжения от 27.10.2020 года об отмене данного завещания, завещательного распоряжения в отношении денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 от 31.03.2021 года, завещания в пользу ФИО2 и ФИО4 от 05.07.2021 года, которые могли повлиять на ее волеизъявление в момент составления указанных завещаний от 15.02.2020 года, от 19.06.2020 года, от 05.07.2021 года, распоряжений об отмене завещаний от 16.02.2020 года, от 27.10.2020 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021 года?

2. Понимала ли К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 06.11.2021 года, значение своих действий и могла ли руководить ими на момент составления указанных завещаний от 15.02.2020 года, от 19.06.2020 года, от 05.07.2021 года, распоряжений об отмене завещаний от 16.02.2020 года, от 27.10.2020 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021 года?

3. Имелись ли у К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.11.2021 года, такие индивидуально-психологические особенности как внушаемость, подчиняемость, которые могли снизить или ограничить ее способность руководить своими действиями в момент составления указанных завещаний от 15.02.2020 года, от 19.06.2020 года, от 05.07.2021 года, распоряжений об отмене завещаний от 16.02.2020 года, от 27.10.2020 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021 года?

Производство экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им ФИО11» Минздрава России.

В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела, оригиналы медицинских документов на имя К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.11.2021 года (медицинская карта амбулаторного больного № 033126 ПНД № 10, медицинская карта стационарного больного № 9218-21-С и № 7426 ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, медицинская карта стационарного больного № 3707/20 ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, медицинская карта отказа в госпитализации № 92843-21 ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ, медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ ГПК № 67 ДЗМ).

Из выводов заключения судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы № 506/з от 02.11.2022 г. следует, что К.Г.М. в юридически значимые периоды составления завещаний от 15.02.2020года, от 19.06.2020 года, от 05.07.2021 года, распоряжений об отмене завещаний от 16.02.2020 года, от 27.10.2020 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021года страдала психическим расстройством - сосудистой деменцией (по МКБ-10 F 01) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и медицинской документации о наблюдавшейся у нее в течение длительного времени сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), что сопровождалось диссомническими расстройствами, церебрастенической (головокружение, головные боли), астеничесткой (слабость, вялость) симптоматикой, в сочетании с нарастанием интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств и грубым нарушением критических способностей, в совокупности достигших к маю 2019г. глубины деменции с утратой ранее имевшихся навыков, включая навыки самообслуживания. Указанное расстройство носит стойкий и необратимый характер, поэтому в юридически значимые периоды составления завещаний от 15.02.2020 года, от 19.06.2020 года, от 05.07.2021 года, распоряжений об отмене завещаний от 16.02.2020 года, от 27.10.2020 года и завещательного распоряжения от 31.03.2021 года оно лишало К.Г.М.способности понимать значение своих действий и руководить ими при (ответ на часть вопроса №2). Ответ на вопрос к психологу: из ретроспективного психологического анализа представленной документации следует, что у К.Г.М.на фоне выраженного снижения интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций отмечались характерные изменения личности в виде эмоциональной лабильности, лёгкости возникновения аффекта, гневливости, слезливости, эгоцентричности, что сочеталось со стойким снижением познавательной сферы, торпидностью, примитивностью, пассивностью, равнодушием, непоследовательностью действий, импульсивностью, трудностями контроля своей деятельности, оскудением интересов вплоть до простейших бытовых вещей с утратой ранее усвоенных знаний и практических навыков и трудностями приобретения новых. Эти особенности, а не наличие у неё внушаемости и подчиняемости, данных о которых не обнаруживается в представленных материалах дела, определяли её неспособность руководить своими действиями в момент составления указанных завещаний; распоряжений об отмене завещаний и завещательного распоряжения (ответ на вопрос №3).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает возможным принять указанный документ в качестве доказательства по делу. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, сторонами суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными завещания от 15.02.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжения от 16.02.2020 года об отмене указанного завещания от 15.02.2020 года, завещания от 19.06.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжения от 27.10.2020 года об отмене указанного завещания от 19.06.2020 года, завещательного распоряжения от 31.03.2021 года в отношении денежных средств на счете № …….. в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от 05.07.2021 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных К.Г.М., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 1118,1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу положений ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляющий требования о признании сделок недействительными по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности оспоримых сделок, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 и ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в момент составления оспариваемых сделок К.Г.М.не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части признания вышеуказанных сделок, совершенных К.Г.М. недействительными.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих выводу экспертов, показания допрошенных свидетелей, не представлено. Доводы о соблюдении требований оказания нотариального действия, в силу которых нотариус устанавливал дееспособность лица, не опровергают вышеприведенные доказательства.

Доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно требования истца о признании его действующим наследником по завещанию, составленному К.Г.М.27.12.2017 года, суд оснований к их удовлетворению не находит, поскольку последние не требуют своего разрешения в данном случае в судебном порядке, в связи с чем, в указанной части требований считает необходимым отказать, состоявшиеся распорядительные сделки К.Г.М.по результатам проведенной экспертизы и оценке других, представленных в деле доказательств, признаются судом недействительными, соответственно, не влекут за собой возникновение гражданско-правовых последствий кроме применения последствий их недействительности. В отношении завещания от 27.12.2017 года суду не представлено доказательств об его отмене, изменении или признании его недействительным.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании недействительными завещаний, распоряжений об отмене завещаний и завещательного распоряжения, признании наследником по действующему завещанию – удовлетворить частично.

Признать недействительными совершенные К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.11.2021 года, сделки:

- завещания от 15.02.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- распоряжения от 16.02.2020 года об отмене указанного завещания от 15.02.2020 года,

- завещания от 19.06.2020 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- распоряжения от 27.10.2020 года об отмене указанного завещания от 19.06.2020 года,

- завещательного распоряжения от 31.03.2021 года в отношении денежных средств на счете № …… в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- завещания от 05.07.2021 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: