Решение по делу № 2А-1381/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-1381/2023

11RS0004-01-2023-001750-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 августа 2023 года дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по **********, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения. В обоснование иска указало, что **.**.** года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на **.**.** задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 1664,82 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочия, а именно не применяет меры принудительного исполнения, такие кА обращение взыскания на пенсию должника, также в адрес заявителя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 состоящую из основного долга в размере 28 569, 96 руб., процентов в размере 20 870, 74 руб., комиссии в размере 1420,78 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 1726 руб.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** во взыскании индексации с ФИО2 присужденных по решению Печорского городского суда от **.**.** денежных сумм по делу №... отказано.

Апелляционным определением Верховного суда от **.**.** определение Печорского городского суда РК от **.**.** оставлено без изменения.

Кассационным определением от **.**.** определение Печорского городского суда РК от **.**.** отменено. С ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №..., за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 664 рублей 82 копеек.

Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК ФИО1 на основании исполнительного документа ФС №... от **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

23.06.2023в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Установлено, что денежные средства на депозитный счет ОСП по ********** не поступали.

**.**.** судебным приставом-исполнителем в ПФР для исполнения направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

**.**.** с должника были взысканы денежные средства в сумме 1664,82 руб. поступившие на депозитный счет ОСП по **********, **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено фактическим исполнением.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года