Дело № 2а-1319/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001613-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Копытовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к Попову ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, которым осужден по <данные изъяты>, конец срока <дата>. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По состоянию здоровья трудоспособен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера правильные выводы делает не всегда. Культурно-массовые мероприятия посещает. В жизни отряда и учреждения не участвует. Участие в кружковой деятельности ФКУ ИК-9 не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просит установить в отношении Попова ФИО8 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного Попова ФИО10 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> в отношении Попова ФИО11 был установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы <...> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 ФИО12. совершил уклонение от административного надзора, за что <дата> осужден Орджоникидзевским районным судом <...> по ч<данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 ФИО13 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений и взысканий не имеет, характеризуется отрицательно.

ФИО1 ФИО14 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> является действующей, срок ее погашения составляет 3 года в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Попова ФИО15. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Попова ФИО16 административный ответчик после освобождения будет проживать по адресу: <...>.

Согласно копии паспорта административного ответчика, ФИО1 ФИО17 регистрации не имеет. Из приговора от <дата> также следует, что административный ответчик регистрации не имеет, до осуждения проживал по адресу: <...>

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию и запрещение выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения П-вым ФИО18 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства.

Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении Попова ФИО19. административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к Попову ФИО20 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Попова ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении Попова ФИО22 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Попова ФИО23 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить Попову ФИО24 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова