РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,
с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002160-88 (2-2694/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> номер регистрации права <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире является ФИО2 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> номер регистрации <Номер обезличен>
В настоящее время истец как собственник 1/4 доли в указанной квартире не может реализовать свое законное право на пользование жилым помещением. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. На протяжении более двух лет истец не имеет возможности беспрепятственно попасть в свою квартиру, ответчик не передает ей ключи от входной двери.
Ответчик в 2022 году обращался в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковыми требованиями о признании доли истца незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации за 1/4 долю в размере 319 046 рублей (гражданское дело <Номер обезличен>). Истец была не против выкупа ее доли, однако, предложенная ответчиком сумма была очень мала, решался вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ее доли, однако, ответчик отказался от иска. При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> ответчик, точнее его представитель, категорически возражал против пользования истцом жилым помещением.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации.
Таким образом, ответчик не желает решать вопрос с разрешением спора по квартире, путем выплаты доли за квартиру по рыночной цене или совместной продажи жилого помещения, с целью последующего распределения денежных средств от ее продажи соразмерно долям в праве.
Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом жилым помещением, в связи с чем истец, просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, предоставив ключи от жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена ее будущим супругом до брака на средства военного сертификата, а также непосредственно истцом предоставлялись кредитные денежные средства на ремонт в квартире. В спорной квартире они с супругом никогда не проживали, по просьбе супруга в спорной квартире последнее время проживал его брат ФИО2 (ответчик) со своей девушкой, о чем истец не возражала, именно в тот момент супруг с ее согласия взял у нее второй комплект ключей и отдал брату два комплекта ключей для брата и для его девушки. Однако после смерти супруга ключи от квартиры истцу не вернули, в квартиру она попасть не может, никто не открывает дверь. Истец неоднократно обращалась с просьбой передать ключи и обеспечить возможность доступа в квартиру, на что ей в категоричной форме было отказано. При этом истец не намерена проживать в указанной квартире, однако может использовать квартиру для хранения вещей, а также пользоваться коммунальными услугами на период отключения горячего водоснабжения. Кроме того истец намерена реализовать свою долю в праве на квартиру после предоставления преимущественного права покупки ответчику.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что ответчик не может участвовать в судебном заседании по причине занятости на работе, против удовлетворения заявленных требований возражает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что ей чинят препятствия. Суду сообщил о том, что ключей у истца от квартиры нет, ключи от спорной квартиры передать отказался, пояснив, что «нечего истцу там делать», Также суду пояснил, что квартира слишком маленькая и состоит из одной комнаты, поэтому совместное проживание в ней невозможно.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно представленным техническому паспорту на квартиру, выписке ЕГРН от <Дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. принадлежит на правей общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>5 и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <Дата обезличена>.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Как следует из доводов иска, истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ей передать, при этом в доступе в квартиру отказывает.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, а также процессуальным поведением представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, представленными письменными и устными доказательствами.
Согласно письму от <Дата обезличена> ФИО1 просит ФИО2 не чинить препятствий в реализации ее законных прав собственника, а именно в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от входной двери, в течении трех рабочих дней с даты получения письма. Ответчиком письмо получено <Дата обезличена> согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Требование ответчика оставлено без ответа.
Как следует из заявления от <Дата обезличена>, ФИО1 обращалась к участковому уполномоченному ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» об оказании содействия в получении от ФИО2 ключей от входной двери спорной квартиры, установлении лиц, проживающих по спорному адресу, что подтверждается заявлением и талоном – уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В ответ на указанное заявление начальник ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ФИО1 сообщил, что осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес обезличен> целью опроса ФИО2, в ходе выезда двери в квартиру никто не открыл, в ходе телефонных звонков ФИО2 трубку телефона не взял, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что ответчик ФИО2 не пускает мать в спорную квартиру, мать является собственником доли в указанной квартире. По телефону она обращалась к ответчику, писала письма, пыталась договориться, чтобы ответчик предоставил доступ в квартиру. ФИО4 ездил вместе с матерью в спорную квартиру, звонили в дверь, но никто не открыл, приезжали после смерти супруга истца через несколько месяцев в 2020 году. Лично с ответчиком по этому вопросу не связывался. Когда приезжали в квартиру, было слышно, что там кто-то находится, но двери не открывали. Свидетель лично слышал, как мать разговаривала по телефону со ФИО2, ответчик на контакт не идет.
Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности у свидетеля не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с его стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства стороной ответчика не доказаны в судебном заседании.
Судом разъяснено сторонам право на заявление требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако такие требования сторонами не заявлялись. От исковых требований о признании доли ФИО1 в спорной квартире малозначительной ответчик отказался, отказ принят судом.
Каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства именно ответчик не желает прийти к соглашению и урегулировать возникший спор с учетом того, что ФИО1 не имеет намерений в указанной квартире проживать. Вместе с тем и свои права собственника иным способом в связи со сложившейся ситуацией реализовать не может.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, принципа законности судебного решения, суд приходит к выводу, что истец будучи сособственником спорной квартиры имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры, которые находятся у ответчика и который не желает предоставлять истцу доступ в квартиру. При этом предоставление ключей от квартиры не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорную квартиру.
В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Не влияет на указанный вывод суда довод ответчика о том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные расходы за указанную квартиру, поскольку истцом представлены суду квитанции, подтверждающие частичную оплату, кроме того, в силу гражданского законодательства, сторона содержащая общее имущество, после исполнения обязанностей имеет право требования к участнику долевой собственности в размере его доли в праве на данное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен><Дата обезличена>) передать ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.