УИД 78RS0023-01-2024-004792-45

Дело № 2-441/2025 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Васильевой И.Ю.

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университет МВД РФ. После окончания обучения ответчик обязан был заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел на период не менее 5 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб, в связи с чем с ним был заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в размере 1 266,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 593,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 928,26 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 №342-ФЗ установлена обязанность сотрудниками органов внутренних дел РФ возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образовательного профессионального образования МВД России по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или средне профессионального образования, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ, увольнения со службы в органах ОВД России по основаниям, предусмотренным настоящим законом. Порядок расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации МВД России, содержится в рекомендациях по применению Правил, подготовленных МВД России (Письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических рекомендации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 4.12 контракта ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходи обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 4.12 указанного контракта ответчик обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования МВД России, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 части 2 либо пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, прибывший по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об обязанности возместить МВД РФ затраты на обучение в размере 610 217,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о погашении суммы задолженности в размере 610 217,27 руб. в рассрочку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 16 950,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения ФИО1 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о том, что между сторонами заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежа на 36 месяцев. Ежемесячны платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 950,47 руб. Срок исполнения обязательств по соглашению был приостановлен на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств не производится, в связи с чем образовалась задолженность, которую необходимо погасить.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 559 217,27 руб.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 439 217,27 руб.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 361 266,80 руб.

Согласно бухгалтерской справке, представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возмещению затрат на обучение составила 1 266,80 руб.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего спора погашена в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме 1 266,80 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, решение суда в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Поскольку отношения, связанные с неисполнением обязательств по контракту о прохождении службы, содержащему условие об исполнении лицом обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, связанных с обучением сотрудника - не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчик неустойки по основаниям ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> СПБ затраты на обучение в сумме 1 266,80 руб.

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным погашением задолженности ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года