Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным бездействия, обязании повторно рассмотреть обращение,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля, и просит: признать незаконным бездействие Прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля, выразившееся в не рассмотрении повторного обращения ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); обязать Прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля обеспечить рассмотрение повторного обращения ФИО2 от 05.12.2022 (зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) должностным лицом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО2 и Красноперекопский районный суд г. Ярославля в указанный срок о результатах такого рассмотрения. В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась в Прокуратуру Ярославского района с заявлением о нарушении трудовых прав, незаконности увольнения. Данное обращение было передано на рассмотрение помощнику прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качуре А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 из прокуратуры был получен ответ, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (письмо отправлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которому в адрес НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, однако непосредственно в ответе не было указано, какие нарушения были выявлены Прокуратурой у работодателя. До настоящего времени трудовые права административного истца не восстановлены. Изучив материалы надзорного производства, ФИО2 выявила, что должностными лицами Прокуратуры были допущены недостатки при рассмотрении первичного обращения – не были запрошены документы, не взяты объяснения, выездная проверка не проведена, не решены вопросы о направлении мотивированных постановлений направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокуроре нарушений уголовного законодательства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец обратилась в Прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля повторно, подробно изложив основания своего обращения, приложив подтверждающие документы, и указав на наличие обстоятельств и оснований для проведения более тщательной проверки. Повторное обращение было передано на рассмотрение старшего помощника прокурора Постниковой М.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщили, что обращение передано на рассмотрение Государственной инспекции труда по ЯО, однако оснований для этого не имелось. К тому же, Постникова М.Ю. участвовала при рассмотрении первичного обращения, соответственно, рассматривать повторное обращение не могла.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ФИО2, обратившись повторно, указала все основания по которым она обращается и все недостатки, допущенные при рассмотрении первичного обращения. Это право гражданина - выбирать куда обращаться в прокуратуру или в иной государственный орган. При рассмотрении первичного обращения нарушена инструкция. Трудовой спор сейчас находится в суде, но ходатайство о восстановлении срока еще не разрешено. Ответ должен быть дан по существу вопросов, содержащихся в обращении, и ответ должен быть дан прокурором.

Представитель ответчика – помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Прокуратуру Красноперекопского района из прокуратуры района поступило обращение истца о нарушении ее прав, в котором было указано, что ее принудили расторгнуть ученический договор, и она не получила расчет. Прокуратурой были установлены нарушения законодательства, в связи с чем в адрес НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО было направлено представление. Позднее, от ФИО2 поступило еще одно обращение, которое повторным не посчитали, а расценили как первичное, и в соответствии с требованиями инструкции направили в Государственную инспекцию труда и в Следственный комитет. Второе обращение содержало доводы о нарушении при приеме на работу, правил внутреннего распорядка, которые относятся к соблюдению требований трудового законодательства, этих доводов в первичном обращении не было. В инструкции содержится такое понятие как повторное обращение. Однако, второе обращение ФИО2 не расценили как повторное, поскольку в нем было выражено несогласие с докментами, а не с ответом на первое обращение – то же лицо обжалует первоначальный ответ, либо не согласно с его сутью или содержанием, либо сроками рассмотрения обращения. Во втором обращении доводы содержались другие.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Ярославля ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. обратилась к Прокурору Ярославского района, в котором указала, что ее вынудили подписать добровольное соглашение на расторжение ученического договора задним числом (договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); соглашение попросили подписать после того, как представила справку о беременности; фактически истец работала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; работала в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ученический договор заключался на 3 месяца, далее пролонгировался; расчет в организации не получила.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля у директора НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в связи с проведением проверки по обращению ФИО5, были запрошены сведения и документы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в Прокуратуру Красноперекопского района были представлена запрашиваемые документы.

В ходе проверки установлено, что приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 принята на работу в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в отдел продаж стажером.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО2 (ранее ФИО5) Т.В. взяты объяснения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в адрес НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО было внесено представление об устранении нарушений трудового и налогового законодательства, в котором указано, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по обращению ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. по вопросу соблюдения требований трудового законодательства в деятельности НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, и заместитель прокурора требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля; принять меры, направленные к устранению и недопущению нарушений норм действующего законодательство впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к установленный трудовым законодательством ответственности должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства.

В ответе заместителя прокурора Красноперекопского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адресованном ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. указано, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля рассмотрены обращения, поступившие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, по вопросу соблюдений требований трудового законодательства в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО заключило с ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. ученический договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на вакантное место на должность «Продавец-консультант». Продолжительность обучения составляет 6 месяцев. В соответствии с пунктом 1.5 ученического договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае успешного завершения обучения, работодатель заключает с соискателем трудовой договор. Критерием успешного завершения обучения является достижение плановых показателей помесячно в период обучения, установленных работодателем. При проведении прокуратурой района проверки установлено, что ученический договор не продлевался, по окончанию обучения работодатель трудовой договор с ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. не заключил. По результатам проведенной прокуратурой района проверки директору НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства и недопущению их в дальнейшей деятельности. Задолженности по выплате стипендии у НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО не имеется. Также ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. разъяснено, что неурегулированные разногласия с работодателем в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации представляют собой индивидуальный трудовой спор; в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться а суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дна выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной штаты и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.В. вправе обратиться в суд для зашиты своих нарушенных прав.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля было подано повторное обращение, в котором ФИО2 указываем о том, что в ходе проверки она не подписывала, не видела, не знакомилась под роспись с приказом (распоряжением) о приеме на работу, декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Правилами внутреннего трудового распорядка, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, дополнительным соглашением к ученическому договору, планом обучения, оценкой эксперта ФИО1; с частью документов ознакомиться возможности не предоставили; о наличии и содержании перечисленных документов она узнала только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при производстве проверки не были взяты объяснения по всем обстоятельствам дела. В обращении ФИО2 также указала, что приказ о приеме на работу не соответствует закону, с картой специальной оценки труда на рабочем месте ее не знакомили, у директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО не были взяты объяснения, табели учета рабочего времени в отношении нее не велись, что говорит об их фальсификации, с расчетными листками ее не знакомили, дополнительное соглашение она не подписывала, с планом обучения и оценками эксперта ФИО1 не была знакома. В указанном обращении ФИО2 просит защитить ее, взять рассмотрение обращения под особый контроль, провести проверку по изложенным обстоятельствам, провести внеплановую независимую выездную проверку, взять объяснения у директора и бухгалтера.

Из сообщения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО2 в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля, поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлено для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО по Фрунзенсколму району г. Ярославля СУ СК России по ЯО; и для рассмотрения обращения о несогласии ФИО2 с действиями НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответе заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на обращение ФИО6, в интересах ФИО2, поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по вопросу организации личного приема граждан и иным вопросам, указано, что в соответствии с п. 7.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п. 8.1 Положения о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Ярославской области, прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется согласно утвержденному графику, размещенному в прокуратуре района, в течение всего рабочего дня. Таким образом, граждане вправе обратиться в прокуратуру района на личный прием граждан в течение рабочего дня без предварительной записи. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО2, поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Ярославской области по компетенции.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В ст. 24 закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 3.1 Инструкции от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В пункте 3.3 Инструкции указано, что поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

В подпункте 9 п. 1.9 Инструкции дано понятие повторного обращения - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Из содержания повторного обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не следует, что данное обращение, по своему смыслу, является повторным в соответствии с подпунктом 9 п. 1.9 Инструкции, указанной выше.

Согласно ст. 218 КАС РФ, 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из пояснений стороны административного истца следует, что при несогласии с представлением, вынесенным заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, административным истцом указанное представление не оспаривается.

Из вышесказанного, и с учетом того, что в Ярославском районном суде Ярославской области имеется в производстве дело по иску ФИО2 к ООО Автофирма «Светлана» о восстановлении на работе, при рассмотрении которого будут оцениваться все доводы, в том числе прокурор района будет давать заключение, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 (ранее ФИО5) Т.В. Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля, в связи с обращением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, место рождения г. Ярославль, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина