Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 № 2-2811/2025
66RS0007-01-2025-000807- 69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Усачева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой И.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЭДЭКС в защиту прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании уплаченных по договору от 05.12.2024 денежных средств 139 932 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что 05.12.2024 сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг стоимостью 139 932 руб. 00 коп. В этот же день истец исполнила денежные обязательства по оплате договора, что подтверждается кассовым чеком № 73645 от 05.12.2024. На следующий день (06.12.2024) ФИО1 отказалась от исполнения договора, направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств.
19.12.2024 истец направила претензию с требованием о возврате денежных средств.
Заявление истца от 20.11.2024 и претензия от 19.12.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 05.12.2024 сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг стоимостью 139 932 руб. 00 коп. В этот же день истец исполнила денежные обязательства по оплате договора, что подтверждается кассовым чеком № 73645 от 05.12.2024.
Оценив условия заключенного сторонами договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
К таким договорам, в силу положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Заявление об отказе от исполнения договора от 06.12.2024 получено ООО «Эдэкс» в электронной форме, в этой связи договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, договор от 05.12.2024 расторгнут по инициативе заказчика 06.12.2024, т.е. на следующий день после его заключения, ответчиком в суд не представлены доказательства фактического исполнения договора, следовательно, ответчик не понес расходы в связи с исполнением этих договорных обязательств.
Установив, что до настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные по указанному договору, ответчиком не возвращены, следовательно требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору от 05.12.2024 денежных средств 139 932 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 17.12.2024 по 16.05.2025 составляет 12 153 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (139 932 руб. 00 коп.), в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 69 966 руб. 00 коп. (139 932 руб. 00 коп. /50%).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 5562 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО ЭДЭКС о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору от 05.12.2024 денежные средства в сумме 139 932 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 16.05.2025 в сумме 12 153 рублей 53 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (139 932 руб. 00 коп.), в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России действовавшей в соответствующие периоды, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 69 966 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (12316000039780) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 5562 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.