№ 2-5533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 03 августа 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Можайка» об оспаривании действий, обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. Управление указанным домом осуществляет ТСН «Можайка», членом ТСН истец не является. В период времени с 2020 года по настоящее время ответчик препятствует ему в проведении ремонтных работ в квартире.
В мае 2020 года произошло аварийное отключение электричества в АДРЕС, на момент подачи иска аварийная ситуация отсутствует, но электроснабжение квартиры не восстановлено. Истцом было подано ответчику обращение о проверке отсутствия аварийности и включении электричества, кроме того, была подана заявка на замену автомата защиты сети в электрощитке. Данные требования ответчиком проигнорированы. В переписке с ТСН «Можайка» ответов по существу ситуации получено не было.
Наличие перепланировки/переустройства в квартире истца, на которую в своих ответах указывает ответчик, до настоящего времени не доказано, по этому вопросу идет судебное разбирательство между истцом и Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС. В то же время проверка отсутствия аварийной ситуации и включение автомата защиты сети в общедомовом щите относится к непосредственным обязанностям ТСН «Можайка» как управляющей организации.
Также ответчиком предъявляются к истцу необоснованные требования, не основанные на нормах права и полномочиях ответчика, о предоставлении технической документации на квартиру и проекта электропроводки в квартире, выполнении требований ст. ст. 25, 26 ЖК РФ. Кроме того, ответчик ранее также необоснованно направлял истцу предписания/требования об устранении нарушений жилищного законодательства. Требования ТСН «Можайка» о предоставлении согласованного проекта перепланировки/переустройства квартиры, документы строительной организации на виды работ и удостоверения работников по квалификации также не основаны на законе и выходят за рамки полномочий ответчика.
Ранее, в марте 2021 года, Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в адрес истца было направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние. В связи с тем, что в квартире отсутствует электричество, проводить ремонтные работы по приведению квартиры в прежнее состояние и исполнить требование Администрации невозможно. Тем самым истец лишен возможности реализовать свое право и исполнить свои обязанности в части приведения квартиры в надлежащие состояние.
Ссылка ответчика на имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, по мнению истца, также несостоятельна.
10.12.2020г. истец обращался в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС на личный прием, по итогам которого было принято решение: «ТСН проверить работу внутридомовых сетей в МКД. В кратчайшие сроки восстановить электроснабжение квартиры. Провести беседу с правлением ТСН об исключениях случаев доступа к жилому помещению».
В результате действий ответчика у истца отсутствует возможность в полной мере реализовать свои законные права и интересы.
08.02.2022г. истец обратился в ТСН «Можайка» с заявкой на временное отключение стояков отопления в его квартире с целью проведения ремонтных работ. 10.02.2022г. от ответчика поступил отказ в оказании данной услуги со ссылкой на назначение судебной экспертизы по делу о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также наличие задолженности по оплате коммунальных и иных платежей. Данный отказ истец считает незаконным.
Действия ТСН «Можайка», как указывает истец, нарушают положения Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик своими действиями чинит препятствия в допуске рабочих в квартиру для проведения ремонтных работ, по указанию должностных лиц ТСН «Можайка» невозможно оформить необходимые пропуска рабочим для прохода на территорию и в подъезд, а также пропуска для автомобилей со строительными материалами. При нахождении рабочих в квартире должностные лица (представители) ответчика врываются в квартиру, угрожают рабочим обращением в полицию.
Истец обращался к ответчику с письменной заявкой для выдачи пропусков рабочим, однако, в выдаче пропусков было отказано.
В сентябре 2020 года между сторонами произошел конфликт на почве предъявления сотрудниками ТСН «Можайка» незаконных требований по поводу проводимых ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу. В результате возникшего конфликта стороны обратились в полицию. Сотрудники полиции провели соответствующую проверку и постановлением от 02.09.2020г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В декабре 2020 года также возник конфликт между представителями ответчика и рабочими, проводящими ремонтные работы в квартире истца. По этому факту также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По изложенным основаниям истец просит признать действия ТСН «Можайка» незаконными в части воспрепятствования проведению ремонтных работ в его квартире, а также в части неисполнения обязанности по электроснабжению жилого помещения - АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС; обязать ТСН «Можайка» не чинить препятствия в проведении ремонтных работ в квартире по указанному адресу с целью исполнения предписания и требований Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также восстановления квартиры с целью ее использования по прямому назначению; взыскать с ТСН «Можайка» в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что, по мнению истца, аварийная ситуация в настоящее время отсутствует, а также задолженность по ЖКУ в настоящее время истцом погашена.
Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д. 52-55), указали, что аналогичные заявленным в данном деле исковые требования ФИО2 ранее были неоднократно рассмотрены Одинцовским городским судом АДРЕС, а также Гагаринским районным судом АДРЕС, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Возникновение аварийной ситуации было выявлено управляющей компанией и зафиксировано, что является основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги.
В настоящее время в Одинцовском городском суде АДРЕС рассматривается дело по иску Администрации Одинцовского городского округа о приведении жилого помещения истца в первоначальное состояние в связи с незаконной перепланировкой/переустройством, по делу судом была назначена судебная экспертиза.
Ранее, в марте 2021г. Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО2 было вынесено уведомление о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние.
В период, когда в квартире истца не было электричества, он продолжал проводить ремонтные работы, незаконно подключившись к другой квартире.
Проект перепланировки до настоящего времени истцом не представлен.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС (л.д. 12-14). Управление указанным домом осуществляет ТСН «Можайка».
Истец неоднократно обращался к руководству ТСН по поводу отключения электричества в принадлежащей ему квартире, составе платежей и задолженности по ЖКУ, обеспечения доступа рабочих в квартиру. На его обращения даны соответствующие ответы, в том числе о том, что отключение энергоснабжения произошло в результате короткого замыкания во время проведения ремонтных работ в квартире, а также о том, что в связи с задолженностью по оплате ЖКУ возможно ограничение предоставления коммунальных услуг до полного погашения задолженности (л.д. 15-19, 85-86, 89-91, 96, 99).
По результатам личного приема истца в Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС были даны поручения: «ТСН проверить работу внутридомовых сетей в МКД. В кратчайшие сроки восстановить электроснабжение квартиры. Провести беседу с правлением ТСН об исключениях случаев доступа к жилому помещению» (л.д. 21).
По поводу неисполнения ответчиком его заявок истец обращался также в ГЖИ АДРЕС (л.д. 87-88, 92-93).
В выдаче пропусков бригаде строителей 15.01.2021г. истцу было отказано до погашения задолженности по ЖКУ и предоставления проекта переустройства и перепланировки квартиры (л.д. 20).
По поводу действий управляющей компании в отношении рабочих, производящих ремонт в квартире, истец обращался в органы полиции, ответчик также обращался в полицию в связи с действиями ФИО2, по результатам проверки заявлений были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 22-27, 94-95).
16.12.2019г. и 29.06.2020г. в адрес истца ответчиком направлены предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, с предложением предоставить согласованный проект переустройства и перепланировки, привести в надлежащее состояние систему отстоя воды (л.д. 97-98).
Актом от 21.05.2020г., составленным представителями ответчика (л.д. 83), установлен факт короткого замыкания в квартире истца.
16.09.2020г. ответчиком у истца был истребован проект перепланировки и переустройства квартиры (л.д. 84).
Согласно акта от 17.12.2020г., установлено незаконное подключение электроснабжения от соседней АДРЕС устройством щита механизации для производства работ в АДРЕС; произведены работы по прокладке и выводу отопления на балконную часть квартиры от общедомового отопительного стояка; произведен демонтаж балконной перегородки; произведены работы по прокладке канализации диаметром 50мм с подключением к общедомовому стояку канализации на балконе; произведены работы по устройству «теплого пола» от системы горячего водоснабжения на балконе и в жилом помещении, сорваны пломбы на приборах учета горячего и холодного водоснабжения (л.д. 70).
Обстоятельства, изложенные в данном акте, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, также подтвердил свою подпись в указанном акте, пояснив, что принимал участие в осмотре квартиры как представитель общественности, его пригласили представители управляющей компании. В квартире находились рабочие, квартира была открыта.
03.03.2021г. Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО2 было вынесено уведомление о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 67-68).
Согласно акта осмотра от 16.04.2021г., выявлено размещение щита механизации электроэнергии в несущей конструкции посредством врезки в стену. Собственником помещения указано, что техническая документация на выполнение таких работ и последующую эксплуатацию в переоборудованном виде отсутствует (л.д. 69, 100).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2021г. было отменено решение Гагаринского районного суда АДРЕС от 20.10.2020г. по делу 2-3076/2020, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСН «Можайка» об обязании восстановить подачу электроэнергии в квартиру, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов; судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в квартире истца имеет место аварийная ситуация, которая произошла 21.05.2020г., в ходе осмотра квартиры ремонтной бригадой установлено, что истцом произведен демонтаж и отключение в квартире приборов защиты электросетей (УЗО), и подключено оборудование, которое по мощности превышает допустимую мощность электросети, в связи с чем, происходит автоматическое отключение подачи электроэнергии не только в квартире, но и подача электроэнергии в корпус жилого дома, что подтверждено актом. При этом согласованного проекта переустройства истцом предоставлено не было.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеет место аварийная ситуация по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, АДРЕС, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ., источник аварии АДРЕС, в ходе осмотра которой установлено, что истцом произведен демонтаж и отключение в квартире приборов защиты электросетей (УЗО) и подключено оборудование, которое по мощности превышает допустимую мощность электросети, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные выше нарушения устранены истцом не были, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется (л.д. 56-60).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НИИ судебных экспертиз» в период с 26.03.2022г. по 01.07.2022г. в рамках гражданского дела № по иску Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 109-150), следует, что отсутствует устройство защитного отключения, отсутствует система уравнивания потенциалов.
Исследуемая квартира не соответствует общим требованиям к жилым помещениям, произведенные переоборудование и перепланировка противоречат «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Электрическое оборудование на дату осмотра в квартире не установлено.
В исследуемой квартире следует устранить элементы переустройства и перепланировки, не соответствующие нормам действующего законодательства, в том числе восстановить приборы защиты электросетей (УЗО); согласовать проект переустройства и перепланировки квартиры в установленном порядке, в том числе проект электрооборудования и электроосвещения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по настоящее время аварийная ситуация в квартире истца не устранена.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Учитывая, что возникновение аварийной ситуации было выявлено и зафиксировано управляющей компанией, данный факт, в соответствии с п. 115 названных Правил, является основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги.
Также, согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Факт наличия задолженности по оплате ЖКУ на момент приостановления ответчиком оказания услуги энергоснабжения истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.
Факт оплаты ранее образовавшейся задолженности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что аварийная ситуация в квартире истца до настоящего времени не устранена. В том числе, до настоящего времени истцом не оформлен соответствующий проект по схеме электроэнергии, что не оспорено стороной истца в судебном заседании.
На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что возобновление подачи электроэнергии, в том числе в отсутствие необходимой согласованной технической документации может создать угрозу жизни и здоровья других жильцов многоквартирного дома, а также угрозу работоспособности технических систем дома.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными оспариваемых действий ответчика и обязании ТСН «Можайка» не чинить истцу препятствия в проведении ремонтных работ, у суда не имеется.
На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных законов и нормативно-правовых актов, установленных по делу обстоятельств, судом также не установлено факта нарушения прав истца действиями ответчика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
В этой связи, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСН «Можайка» об оспаривании действий, обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.
Судья Е.А. Селин