Гр.дело № 2-317/2023
УИД 25RS0022-01-2023-000926-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 25 сентября 2023 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при секретарях Чирковой Е.В., Мамедовой Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к М.А. о восстановлении срока для вступления в наследство, признании истца, принявшей наследство и определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства, об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Октябрьского нотариального округа К.П. на наследство, открывшееся после смерти после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с участием истца К.И., представителя истца, М.О., ответчика М.А., представителя ответчика В.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика М.Г.
УСТАНОВИЛ:
Истец К.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику М.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.В. Отец с ее матерью С.В. расторгли брак в 1969 году, после чего ее воспитанием он не занимался, до совершеннолетия выплачивал алименты, в последующем общение с отцом прекратилось. Пыталась дать о себе отцу, звонила ему на домашний номер телефона, однако его жена М.А. дала понять, чтобы она не звонила отцу. В апреле 2023 года, находясь на похоронах родственника, узнала о смерти отца. Полагает, что ответчик умышленно не сообщила нотариусу о ее существовании. Не могла знать о смерти отца, так как их отношение с отцом было ограничено ответчиком, отец никогда не выходил с ней на связь, не пытался наладить отношения. Согласно информации с сайта наследственных дел ей известно, что после смерти отца нотариусом К.П. было заведено наследственное дело №. С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок для принятия наследства, для вступления в наследство, признать ее принявшей наследство и определить доли в наследственном имуществе, признав прав собственности на имущество, вошедшее в состав наследства, отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Октябрьского нотариального округа К.П. на наследство, открывшееся после смерти после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец К.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что она является дочерью М.В., родилась и воспитывалась одна, будучи взрослой ей сказали об отце, она пыталась установить связь с отцом, искала встречи как могла, звонила на номер стационарного телефона по месту его жительства, так как отец не желал с ней общаться, она не стала навязываться, а потому не могла знать о его смерти, узнала от его знакомых случайно позже, в связи с чем не могла после его смерти своевременно вступить в наследство, которое ей положено по закону. Последний раз одна видела отца 20 лет назад на автобусной остановке. Также ей говорили, что отец лежал в больнице, она пришла, но ей сказали, что он уже выписался. Когда работала в РАЙПО ей сказали, что отец живет в <адрес>, она нашла номер телефона, позвонила примерно в 1992-1994 г.г., женщина ей ответила, чтобы она больше не звонила. О смерти отца узнала в марте 2023 года от Л.Р. на похоронах ее сына.
Представитель истца М.О. просила исковые требования удовлетворить, поскольку срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так как она не могла знать о смерти отца, так как не общалась с ним в течение длительного времени, отец не поддерживал с ней отношения не по ее вине, у него была другая семья, ее жизнью он не интересовался, она при этом, не скрывалась, с детства печаталась в местной газете, жили они в одном муниципальном районе, но отец ни разу не вышел с ней на связь, она об отце узнала уже будучи взрослой, в суде доказан, что о смерти отца она узнала лишь в апреле 2023 года, никто не сообщил ей о похоронах, она как дочь является наследницей первой очереди и имеет право на наследство после смерти отца.
Ответчик М.А. исковые требования не признала, пояснила, что ее муж М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 6-месячный срок она обратилась к нотариусу и вступила в наследство, ее сын отказался от принятия наследства, До смерти ее муж очень долго несколько лет болел, последний год не вставал с кровати, ей известно о том, что у него имелась дочь от первого брака, он действительно с ней не общался, почему он ей не говорил, скорее всего, не имел желание, однако их семья никогда не чинил препятствий в его общении с дочерью, она не запрещала, саму истицу она не знала, домой она к ним не приходила, не звонила, желания общаться с отцом не выказывала.
Представитель ответчика адвокат В.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказано, что она как наследник не знала и не должна была знать об открытии наследства либо пропустила срок по уважительной причине. Как следует из пояснений истца, она проживала с отцом на территории одного района, знала его данные, номер телефона, из пояснений свидетелей следует, что у них были общие знакомые, то есть при желании она могла получать информацию об отце о его жизни, также истец в суде сама пояснила, что с учетом того, что отец не желает с ней общаться, она посчитала восстановление с ним общения нецелесообразным. Истец в судебном заседании не представила доказательств того, что ей чинили препятствия в общении с отцом. Не проявляя интерес к судьбе отца, она, таким образом, вполне осознанно взяла на себя риск не вступить в наследство в установленный законом срок после его смерти.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика М.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, так истец, как он узнал его родная сестра, никогда не проявляла интереса к их семье, не интересовалась судьбой отца, он долго был прикован к кровати, тяжело болел, он ее ни разу не видел, никто ей препятствий в общении с отцом не чинил. Он после смерти отца не стал принимать наследство, отказался в пользу матери.
Третье лица нотариус Октябрьского нотариального округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
М.В. является отцом М.И., что подтверждается ее свидетельством о рождении. М.И. в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с К.В. присвоена фамилия К.И.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти наследодателя М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете вклада №, остаток в валюте счета 22581,12 рублей; на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 63000 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> «Искра». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; на ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, массив 7, бокс. 7, на ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> а, массив 8, бокс. 157.
Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснил, что он знает К.И. давно, с ее матерью они поженили в 1972 году, ему истец говорила, что она пыталась поговорить с родным отцом, но ей препятствовали, звонила ему с работы. Отец не хотел с дочерью общаться, ему известно, что иногда встречался с ее супругой, ждал с работы, но это было давно. Узнала К.И. о смерти отца случайно, на похоронах в <адрес>.
Свидетель Д.Н. в судебном заседании пояснила, что в 1991 году, работая в гастрономе она познакомилась с М.И., она рассказывала, что у нее есть отец, она пытается наладить с ним контакт, но на связь никто не входит, препятствовал ли кто-либо в их общении ей неизвестно.
Свидетель Д.Л. в судебном заседании пояснила, что она знала М.В., их семью очень давно, о том, что у него есть дочь от первого брака, он не говорил, она ее не видела, узнала совсем недавно.
Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснила, что М.В.М. знает давно, о дочери он не говорил, о том, что она у него есть, знали от его жены М.А., она часто посещала их семью, но никто не звонил и не приходил и не спрашивал об отце, последнее время он очень сильно боле, несколько лет, она помогала, ухаживала за ним, но дочь ни разу не видела. Свидетель К.О. дала аналогичные показания.
Свидетель Л.Р. в судебном заседании пояснила, что знала К.И. является тетей ее бывшего мужа, М.В., так как в детстве проживала с ним в одном <адрес>, мама К.И., рассказала ей, что она дочь М.В.. И. рассказывала ей, что хотела бы встретиться с отцом, увидеться. Она И. говорила, что М.В. живет в <адрес>, о смерти М.В. ей рассказали знакомые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И. приехала на похороны ее сына, и она ей рассказала о смерти ее отца.
Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с истцом, однажды примерной весной 2021 года она попросила поискать ее отца в сети Интернет, она ей помогала, искали в сети « Одноклассники», « В контакте», но не нашли. И. говорила ей, что она не может его найти.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что не могла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти отца узнала от родственников в апреле 2023 года, при жизни они с отцом не поддерживали родственных отношений.
В подтверждение своих требований истец в суде представила копию телефонной книги со стационарным номером телефона М.А., абонентов <адрес>, копию таксофонной карты, которой она пользовалась, когда звонила на этот номер, справку из Газеты « Заря» Октябрьского муниципального района о том, что в 1984- 1986 г.г., она будучи ученицей Галенковской школы печаталась в газете, а также копии ее публикаций из газеты в подтверждение того, что она никогда не скрывалась от отца, выписку из карты стационарного больного о том, что ее мать часто находилась в больнице, она ее посещала.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок, истцом не представлено.
Нежелание наследодателя поддерживать отношения с истцом, на которое ссылается истец, свидетельствуют о разрыве родственных связей. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительными причинам пропуска срока для принятия наследства, поскольку они связаны с личностью наследодателя.
Отсутствие у К.И. сведений о смерти наследодателя, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Из показаний свидетелей следует, что К.И. говорила им о том, что она хочет общаться с отцом, ищет с ним встречи. Однако, доказательств того, что она действительно принимала меры к встрече с отцом, приходила к нему по месту жительства, которое ей было известно, либо другим способом узнавала о его жизни у общих знакомых, суду не представлено. Копия телефонной книги со стационарным номером М.А. лишь подтверждают факт того, что истцу был известен телефонный номер ответчика, а следовательно, была возможность узнать о жизни отца. Судом установлено, что истец и ее родной отец на протяжении всей жизни жили в одном районе, истец периодически слышала об отце, знала о том, что у него есть семья, ей был известен номер его телефона, его данные.
Доказательств того, что от истца скрывали информацию о ее отце М.В. либо препятствовали общению с ним, в судебном заседании не представлено. Доводы истца о том, что она позвонила на домашний номер телефона отца и ей запретили звонить, ничем не подтверждены.
К.И., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно. Каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный срок принять наследство.
Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца.
Кроме того, К.И. не представила допустимые, относимые и достаточные доказательства, объективно подтверждающие то обстоятельство, что о смерти отца и открытии наследства после его смерти она узнала лишь в апреле 2023 года, при этом суд учитывает, что истец проживает в одном муниципальном образовании с умершим отцом, также в суде установлено, что она поддерживает родственные связи с лицами, которым было известно о смерти наследодателя.
Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие у наследодателя дочери, суд не принимает, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска К.И. (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) к М.А. (паспорт <...> выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении срока для вступления в наследство, признании истца, принявшей наследство и определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Октябрьского нотариального округа К.П. на наследство, открывшееся после смерти после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года ( с учетом выходных дней)