РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сиоткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-002021-20 (производство № 2-1678/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Эппл Рус» с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

- взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 64900 руб.;

-разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения;

-убытки за проведение экспертизы в размере 12000 руб.;

-убытки за оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.;

-убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 31.01.2024г. по 22.02.2024 г.: 23 дн. по 649,90 руб. в день в сумме 14 947,70 руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 04.03.2024 г. по 15.03.2024 г.: 12 дн. по 649,90 руб. в день в сумме 7 797,80 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 21.01.2024г. по 15.03.2024 г.: 55 дн. по 649,90 руб. в день в сумме 35 744,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 649,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 649,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме — 15000 руб.;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.;

- расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 10000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1054,44 руб.;

- штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 15.10.2019 истец приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 11128 Gb Red, imei: ... в стоимостью 649901 руб., что подтверждается чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в период срока службы (3 года), в товаре в товаре выявлены недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации -

телефон перестал работать.

Истец 11.01.2022 г. обратился к импортеру с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. Вместе с претензией в адрес ответчика был направлен некачественный товар. Однако данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 14.01.2022.

Для устранения причины возникновения недостатка, истец обратился 25.02.2022 в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 12000 руб.

Поскольку вышеуказанные требования в установленный Законом сроки выполнены не были, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.04.2023 по гражданскому делу №2-190/2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ООО «Эппл Рус» возложена обязанность устранить недостатки в товаре.

09.01.2024 истцом в адрес ответчика был направлен некачественный товар и вручен - 10.01.2024.

Таким образом, срок на удовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатков истек 30.01.2024.

Недостатки так и не были устранены, в связи с чем, 21.02.2024 истец обратился к импортеру с требованием возврата стоимости товара.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ответ на судебное извещение предоставил письменный отзыв, которым исковые требования не признает, так как истец товар для проведения мероприятий по устранению в нем недостатков не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела 15.10.2019г. истец приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 11128 Gb Red, imei: ... в стоимостью 649901 руб., что подтверждается чеком.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

В период эксплуатации – в пределах срока службы, телефон перестал работать.

Истец обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя о возврате стоимости некачественного товара.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.04.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфоне Apple Iphone 11 128 Gb Red, imei: ....

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 юридические услуги 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 руб., штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей».

Вышеуказанным судебным актом установлено наличие в товаре производственных недостатков, в связи с чем на ООО «Эппл Рус» была возложена обязанность по их устранению.

09.01.2024 истцом в адрес ответчика через экспресс-доставку направлен некачественный товар для устранения в нем недостатков, который получен последним 10.01.2024г.

С учетом положений п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков истек 30.01.2024 г.

В связи с тем, что ответчиком в установленные законом сроки недостатки не были устранены, 21.02.2024 г. истцом телеграммой в ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, телеграмма получена 22.02.2024.

До настоящего времени недостатки в товаре не устранены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, спорный товар последним был получен, и подтверждается это надлежащими доказательствами: экспедиторской распиской Major, а также отчетом об отслеживании посылки.

Установив, что в установленные законом сроки ответчик не устранил недостатки, выявленные в товаре, суд в силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возврате стоимости товара. С ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 64900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае имеются основания для возложении на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 31.01.2024 (истечение 20-дневного срока) по 22.02.2024 (получение требования о возврате денежных средств).

Также суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 04.03.2024 по 18.06.2024, так как в досудебном порядке указанное требование потребителя удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом названных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, судом также признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара по день исполнения требований истца.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре до 10000 рублей, за просрочку возврата стоимости товара – до 30000 руб., что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненными истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 30 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на эксперта в размере 12 000 рублей.

Данные расходы возмещению не подлежат, так как наличие в товаре производственного недостатка установлено вступившим в законную силу судебным актом-решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.04.2023г.

Заключение товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» от 25.02.2022 уже было предметом оценки и исследования судом при рассмотрении гражданского дела №2-190/2023, и решением суда по данному делу в возмещении указанных расходов суда уже было отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей по договору курьерских услуг от 09.01.2024 года, заключенного истцом с ООО «ЮрМедиа», удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб. В материалы дела не представлено приложение № 1 к договору оказания курьерских услуг от 09.01.2024г., в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг. К договору приложены квитанции от 09.01.2024г. и от 21.02.2024 года на сумму 800 руб. каждая, вместе с тем, доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

Заявленные истцом в качестве убытков 5000 рублей за оказанные услуги в порядке досудебного урегулирования спора, таковым не являются, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 35744,50 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от цены товар в сумме 649,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку каких-либо убытков истцу причинено не было. Расходы по договору в порядке досудебного урегулирования, относятся к судебным издержкам.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 254,44 руб.

Доказательств несения истцом почтовых расходов в большем размере, а также необходимость таковых, суду не представлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общей сложности в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств. Суд признает указанные расходы судебными издержками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3598 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти) стоимость некачественного товара в размере 64900 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 10000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 30000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 254,44 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3598 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 года.

Судья М.И.Сироткина