Решение по делу № 2-1-4047/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1-4047/2023

64RS0042-01-2023-004181-41

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спартак» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 11 июля 2022 года вступил в законную силу приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, а потерпевшему ООО «Спартак» причинен ущерб в размере 500 242 руб. 91 коп., который ответчиком не возмещен, в связи с чем истец имеет право на взыскание дополнительно процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2022 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Спартак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спартак» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 242 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 40 324 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 8 605 руб. 67 коп.»

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнении решения суда по гражданскому делу №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал письменные возражения, полагал размер судебных расходов по оплате юридических услуг завышенным.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 года вступил в законную силу приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, а потерпевшему ООО «Спартак» причинен ущерб в размере 500 242 руб. 91 коп., который ответчиком не возмещен, в связи с чем истец имеет право на взыскание дополнительно процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по обоим вышеуказанным делам Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ответу на запрос из ЭРОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2022 г. по гражданскому делу № размер оставшейся задолженности ФИО1 перед взыскателем ООО «Спартак» составляет на 16.06.2023 г. 495 172 рубля 96 копеек, 06.02.2023 г. было произведено взыскание 54 000 рублей, иных взысканий не производилось.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктами 45, 47 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в связи с установленными в рамках уголовного дела фактами причинения истцу преступными действиями ответчика ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 25 444 рубля 03 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся задолженность в виде денежных средств, взысканных решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2022 г. по гражданскому делу №, начиная с 21.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей, расходным кассовым ордером, копией доверенности представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии доказательств со стороны ответчика иной стоимости аналогичных услуг, в связи с чем судом было предложено о приобщении распечатанных скирншотов с различных сайтов, содержащих сведения о стоимости юридических услуг в г. Энгельса, суд считает расходы на оплату юридических услуг истца разумными в сумме 10 268 рублей 60 копеек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина истцу возвращена определением суда от 27.06.2023 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спартак» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ИНН №) с ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 25 444 рубля 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся задолженность в виде денежных средств, взысканных решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2022 г. по гражданскому делу №, начиная с 21.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ИНН №) с ФИО1 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 268 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 963 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2023 г.

Судья О.В. Круглова