Дело № 2-105/2025

УИД: 19RS0001-02-2024-006145-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа наследников,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит исключить ответчика из числа наследников первой очереди по закону в рамках наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 (ФИО4) Л.А. заключили брак, в период которого у сторон родилась дочь ФИО1 На момент смерти ФИО3 проживала одна <адрес>, поскольку с ФИО2 они не проживали совместно несколько лет, брак между которыми не был расторгнут по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Абаканский горсовет народных депутатов заключил с супругами ФИО11 договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного <адрес> путем его передачи в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение об установлении долей по 1/3 каждому в общей собственности на вышеуказанную квартиру. О смерти ФИО3 ответчик узнал от истца, никаких затрат на организацию похорон не производил. После смерти ФИО3 нотариусом открылось наследственное дело по заявлению истца, в состав наследственного имущества вошла 1/3 доля спорной квартиры. Ответчик ФИО2 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как переживший супруг, при этом, не отрицая фактически прекращенных брачных отношений. Указывая на недобросовестность поведения ответчика, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что ответчик на момент смерти ФИО3, не являлся пережившим супругом, поскольку брачные отношения были прекращены в 1994 года, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Поэтому ответчик не может претендовать на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что брак заключен, не был расторгнут. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Не отрицают фактическое прекращение семейных отношений в 1994 году. Ссылаются на ст.1117 ГК РФ. Квартира выдавалась в 1992 году по договору приватизации. В 2014 году было заключено соглашение о распределении долей между супругами и дочерью. Просят в иске отказать

Истец ФИО1, третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа в <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, от нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.

Для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каем В.Н. и ФИО6 был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО1 была предоставлена в долевую собственность квартира, расположенная <адрес>

Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО1, установили, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открывшегося к имуществу ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь ФИО1 и супруг ФИО2

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, земельный участок, расположенный <адрес>, жилой дом, расположенный <адрес> легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства на вкладе ПАО «Сбербанк России» на счете №, ввиду приобретения данного имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, также исключить указанное имущество из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, однако с 1994 года семейный отношения были прекращены и супруги стали проживать раздельно, общее хозяйство не вели.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал за ФИО2 право единоличной собственности на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп.

Исключил из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 долю земельного участка, расположенного <адрес> кадастровый №;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №;

- 2/5 доли жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на земельный участок и не завершенный строительством жилой дом, расположенные <адрес>, на денежные средства на вкладе, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», счет №, исключении данного имущества из состава наследственной массы и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО13 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка и 2/5 долей жилого дома, расположенных <адрес>, принять в указанной части новое решение.

Признан личной собственностью ФИО12 земельный участок, кадастровый №, расположенный <адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный <адрес>; денежные средства, размещенные на вкладе, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», счет №, и исключить указанное имущество из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1к ФИО13 об определении супружеской доли наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в имуществе в виде земельного участка, кадастровый №, расположенного <адрес>, жилого дома, кадастровый №, расположенного <адрес>, и включении этой доли имущества в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отказать.

Указанным апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает его доводы о том, что фактически брачные отношения между супругами ФИО11 были прекращены в 1994 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены в 1994 году, соответственно, ФИО2, не являясь супругом ФИО3 и ее наследником первой очереди по закону, на открывшееся после ее смерти наследство, претендовать не может, в связи с чем подлежит исключению из числа наследников по закону наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после прекращения брачных отношений в 2014 году бывшие супруги ФИО11 соглашением определили в спорной квартире по 1/3 доли каждому супругу, тем самым произвели раздел спорной квартиры, следовательно, 1/3 доля в спорной квартире является единоличной собственностью умершей ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из числа наследников по закону наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 паспорт (№) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 июля 2025 года