Дело №2-1381/2022

УИД74RS0043-01-2022-001683-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 546 842 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из МО МВД России «Чебаркульский» поступил материал по факту самовольного снятия почв выделе 37 квартала 192 Челябинского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны (<адрес>), образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выделе 37 квартала 192 Челябинского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны (<адрес>) установлен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в целях строительства дороги. Было установлено, что на земельном участке между домами № и № по <адрес> начато строительство дороги, при этом на месте осмотра какой-либо техники и рабочих не было. На месте был снят плодородный слой почвы и завезен крупный щебень, который находился в том же месте. Снятый слой почвы кучами и в бортах находился рядом. Повреждения деревьев обнаружено не было. Также были произведены замеры площади снятого плодородного слоя почвы. В соответствии с произведенным по программе «ГИС Панорама» расчету площадь, с которой был снят плодородный слой почвы, составила 1012 кв.м. Данная информация была передана начальнику полиции для проведения оперативной работы по установлении лиц, совершивших правонарушение. В ходе работы из МО МВД России «Чебаркульский» с целью установления и опроса возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, установлено, что заказчиком данных работ является ФИО1, занимающий должность <данные изъяты>. Постановлением Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. На день подачи искового заявления указанное постановление не обжаловано, административный штраф не оплачен. Согласно методики был рассчитан ущерб, который составил 1 546 842 руб. Управлением в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам. До настоящего времени ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50-51,54).

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации: <адрес>, подтвержденного сведениями из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.45), в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.48,53). Также о судебном заседании был уведомлен посредством телефонограммы (л.д.58), о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещался.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Чебаркульского городского суда (л.д.52). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ).

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика исчисления размера вреда, Методика), предусматривающая исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из МО МВД России «Чебаркульский» для принятия решения по подведомственности поступил материал по факту самовольного снятия почв выделе 37 квартала 192 Челябинского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (<адрес>) (л.д.7-20).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в составе техника по охране и защите леса ФИО4 и лесника ФИО5 произвела осмотр территории, расположенной на землях Министерства обороны Российской Федерации, Челябинская область, Чебаркульский городской округ. Осмотром установлено, что в границах выдела № квартала № Челябинского лесничества Министерства обороны РФ, территория <адрес> выявлены признаки самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в целях строительства дороги. К акту приложены фотоматериалы (л.д.7-14).

Местоположение земельного участка, на котором зафиксирована незаконная деятельность, отображено на выкопировке из лесоустроительного планшета №, выполненного Ульяновской лесоустроительной экспедицией ФГУП «Поволжский» леспроект» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Челябинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ обратился с заявлением на имя начальника полиции МО МВД России «Чебаркульский» об установлении лиц, совершивших правонарушение (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 получил объяснения от лесника ФИО5 о том, что на участке местности между № и № домами по <адрес> начато строительство дороги. При этом на месте осмотра какой-либо техники и рабочих не было. На месте был снят слой плодородной почвы и завезен крупный щебень. Снятый слой почвы не похищен, находится на месте. Таким образом неустановленными лицами производится строительство автомобильной дороги без согласования с лесничеством.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 доведено до начальника МО МВД, что в ходе работы по материалу по факту снятия почвенного покрова между домами № по <адрес>, осуществлен выезд на указанный адрес. При обследовании территории подошел ФИО1, который пояснил, что он является <данные изъяты>, он проводит перепланировку подъездных путей к парку у здания ГДО. ФИО1 показал проект согласования с командованием Дивизии (л.д.16).

Из представленного в материалы дела проекта организации пешеходных и автомобильных путей филиала парка «Патриот» в <адрес> следует, что он утвержден начальником Чебаркульского местного гарнизона полковником (л.д. 9).

Из определения о передаче материала по подведомственности следует, что заказчиком данных работ является <данные изъяты> ФИО1 В данном факте должностное лицо усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель» и передало материал в Управление Росприроднадзора (л.д.18).

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах своих полномочий возбудило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы) и провело административное расследование, в рамках которого произведены замеры площади снятого плодородного слоя почвы.

Постановлением Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 31-33).

Претензия Управления от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения (л.д.35-39).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт снятия плодородного слоя почвы и его перемещение предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве при снятии ее плодородного слоя, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Истцом размер ущерба, причиненного почвам, рассчитан в размере 1 546 842 руб.

Суд приходит к выводу, что произведенный расчет ущерба окружающей среде, составленный истцом, соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и Приказа Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», согласно которому Чебаркульский район Челябинской области отнесен к лесостепной зоне лесов, в связи с чем суд признает данный расчет правильным.

В ходе судебного разбирательства факт правонарушения и причинения вреда почве путем снятия плодородного слоя земли установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь участка, на котором обнаружено снятие плодородного слоя почвы.

При определении лиц, ответственных за возмещение причиненного ущерба, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ самовольные действия ФИО1, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ производились работы по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке привели к возникновению ущерба. ФИО1 понимал и осознавал характер своих действий при строительстве дороги при помощи специальной техники, где невозможно не нарушить верхний слой земли - плодородный слой почвы. О том, что у него отсутствовало разрешение на данные работы ФИО3 понимал и осознавал, так же как и осознавал, что данный земельный участок не находится в его собственности либо аренде, а следовательно у него отсутствует какие-либо права на данный земельный участок лесного фонда. ФИО1 нарушены ст.ст. 4, 11, 34 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ.

Поскольку постановлением, вступившим в законную силу, в действиях ФИО1 установлены противоправные действия и причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, ответчик доказательства обратного не представил, суд полагает, что возмещение причиненного окружающей среде ущерба должно быть возложено на ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 установлена умышленная форма вины, оснований для уменьшения размера вреда не усматривается.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

То обстоятельство, что Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 12 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочен в публичных интересах предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, не означает, что названный государственный межрегиональный орган является надлежащим получателем взысканных сумм (платежей по таким искам в публичных интересах).

С учетом изложенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 возмещение ущерба по заявленному иску надлежит определить в соответствующий местный бюджет – бюджет Чебаркульского городского округа Челябинской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 934 руб. 21 коп.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

13200 + ((1546842 - 1000000) х 0,5) / 100 = 15 934,21

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета Чебаркульского городского округа компенсацию ущерба в сумме 1 546 842 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля и государственную пошлину в сумме 15 934 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейку; всего 1 562 776 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года