Дело №2а-1572/22
УИД: 50RS0004-01-2022-002151-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по , старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по , Главному Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия,
Установил:
Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного ООО «АФК» исполнительного документа по делу № – 3039/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет . Судебный пристав – исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО1 надлежащим образом о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик Врио. старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО3 надлежащим образом о месте и времени извещена, возражений не представила.
Административный ответчик ГУФССП России по о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленных материалов исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр, МВД, Банки, сотовым операторам, ГИМС МЧС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Коммерческий банк «Ренессанс Страхование», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано с должника денежных средств в размере
Сведений о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, фак5тическое место нахождения неизвестно, о чем составлен акт.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по , старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по , Главному Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.
Копия верна
Судья