50RS0048-01-2023-000205-70 Дело № 2-2003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ППК Фонд развития территорий ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности, обязании внести запись о праве собственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом замены ответчика, к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на нежилое помещение, обязании внести запись о праве собственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался предоставить истцу нежилое помещение стоимостью 5 220 600 руб.
Объект застройщик истцу не передал, после открытия конкурсного производства в рамках дела о банкротстве застройщика объект также не был передан истцу.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержала доводы письменных дополнений и отзывов.
Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым требование ФИО4 в размере 5 220 600 руб. (основной долг) и 476 847 руб. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд переходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 11 марта 2016 года между ЗАО «Континент проект» и ФИО4 был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу нежилое помещение строительным номером №<№ обезличен>, площадью 45,2 кв.м, номер дома по проекту: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора цена определена в размере 5 220 600 руб.
Чеком-ордером от 6 апреля 2016 года подтвержден факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере.
Из объяснений сторон и общедоступной информации на сайтах <данные изъяты> следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2018 по делу №А41-44403/18 АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Континент проект» открыто конкурсное производство сроком на один год до 9 июля 2019 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года удовлетворено заявление ФИО4 в рамках дела о банкротстве, требование ФИО4 на сумму 5 220 600 руб. основного долга и 476 847 руб. неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника АО «Континент проект», включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2019 года по делу А41-44403/2018 Фонду «Специальные проекты Фонда защиты граждан – участников долевого строительства» с целью завершения строительства передано имущество застройщика АО «Континент Проект», в том числе, спорное нежилое помещение, а также обязательства перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.
На основании п.п. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 ФЗ от 13 июля 2020 года №202-ФЗ права и обязанности вышеуказанного Фонда перешли к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (с 24 января 2022 года – ППК «Фонд развития территорий»).
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2006 «О несостоятельности (банкротстве)», при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
Согласно статье 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).
Пунктами 2, 3, 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве определен порядок включения требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в реестр требований участников строительства.
Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.
Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.
Согласно ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).
Согласно п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.
Сам реестр требований участников строительства передается застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что имущественные требования истца в размере стоимости данного объекта в сумме 5 220 600 руб. (основной долг), а также неустойки в размере 476 847 руб. рассмотрены Арбитражным судом Московской области и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках дела о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд полагает требования о признании права собственности на данное имущество не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что истец, не воспользовался предоставленным ему правами, реализовал свое право в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения его требования, при этом, заявленное в настоящем деле требование о признании за истцом права собственности представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать жилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам ст. ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что при удовлетворении иска и признании права собственности на данное помещение, истец стал бы как правообладателем имущества, так и возвратил бы полную его стоимость вместе с неустойкой в рамках дела о банкротстве, что является недопустимым.
При этом, доводы представителя истца, о том, что денежных средств для удовлетворения требований истца в рамках дела о банкротстве может не хватить, являются домыслами представителя.
Поскольку в удовлетворении иска о при знании права собственности отказано, производные требования об обязании внести запись о праве собственности, взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Судом не установлено нарушений ответчиками прав истца в рамках настоящего спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности, обязании внести запись о праве собственности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Симонова