Решение по делу № 2А-496/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 мая 2023 года

УИД:6RS0037-01-2023-000369-52

Дело № 2а-496/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 25 апреля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ***, ФИО2 отделения старшему судебному приставу ФИО2 городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по *** ФИО5, ФИО2 отделения старшему судебному приставу ФИО2 городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2 ГУФССП России по *** ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по *** ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по *** ФИО5 в части: несвоевременного направления процессуальных документов, оригинала исполнительного документа; ареста транспортного средства; несвоевременного выхода в адрес должника; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления указанного исполнительного производства, выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа *** выданного *** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО2 *** о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В ходе исполнительного производства административным истцом было установлено, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Денежные средства взыскателю не поступили, исполнительное производство ***-ИП окончено *** по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать свое право на повторное его предъявление к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от *** является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом не был осуществлен выход по адресу должника-гражданина, указанный в исполнительном документе или установленный в процессе совершения исполнительских действий, с целью установления какого-либо имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не произведен арест выявленного имущества. В результате не совершения выхода, а равно непринятие мер к аресту ТС, нарушаются права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью защиты своих прав.

Так же, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии бездействия ФИО2 УФССП России по *** ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ФИО2 УФССП России по *** ФИО6 в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по *** ФИО5 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по *** ФИО5, ФИО2 отделения старший судебный пристав ФИО2 городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО6, представитель ответчика - УФССП по ***, заинтересованное лицо (должник) ФИО7 при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по *** с иском не согласилась, представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО2 *** о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время взыскателя НАО «Первое клиентское бюро») вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 4 213 руб.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и им получено.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), ЗАГС; Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения. Вместе с тем в рамках исполнительного производства получены и приобщены к материалам ИП ответы ГИМС, Гостехнадзора и Отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В адрес должника и взыскателя данные Постановления направлены по средством ЕПГУ, т.е. взыскатель надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости не выносились в виду отсутствия у должника недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В абз. 2 - 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Основываясь на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а так же на разъяснениях Постановления Пленума СВ РФ ***, арест транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО7 - ФИО1, *** г.в., судебным приставом не производился.

*** судебным приставом ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью установления фактического проживания и имущественного положения ФИО7 по адресу: г. ФИО2, ***. Из объяснений бывшей сожительницы установлено, что ФИО7 на территории ЗАТО ГО «Город ФИО2» фактически не проживает, связи с семьей не поддерживает. Имущества, принадлежащего ФИО7 по указанному адресу не выявлено. Транспортных средств на придомовой территории не обнаружено.

В соответствии с п.1 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе судебный пристав вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В иных случаях в соответствии с ч.3 п.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебным приставом принят во внимание тот факт, что объявление розыска в рамках данного исполнительного производства не возможно даже по заявлению взыскателя, ввиду недостаточности суммы требования по исполнительному документу, в связи с чем розыск иного имущества должника не производился.

На момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава ФИО5 имелось достаточное представление о личности должника ФИО7 а С.А. и о его имущественном положении. В связи с чем, *** судебным приставом было принято решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Выбор конкретной статьи окончания зависит от имущественного положения должника и возможной перспективы объявления в розыск должника-гражданина либо его имущества. В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, если невозможно установить место нахождение должника его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным Законом предусмотрен розыск.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства ввиду следующего.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( п.15).

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель об окончании исполнительного производства выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Постановление об окончание ИП и исполнительный лист (судебный приказ) направлены взыскателю заказной почтой и получены им *** (ШПИ 80099282385956).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от *** HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=209101&dst=100223&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=380580&dst=100323&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=384987&dst=25&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=382727&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=384296&dst=100027&field=134&date=04.12.2021" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=77800&dst=100098&field=134&date=04.12.2021" «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФИО2 отделения ФИО6 Как следствие, оснований для возложения на ФИО2 отделения ФИО6 обязанностей, перечисленных в административном иске, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян