дело №

23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203063:20, площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: <...> <адрес> ФИО10, 49/18.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 23№, общей площадью 137,1 кв.м., жилой 97,8 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №20, площадью 318 кв.м., расположенных по адресу: <...> <адрес>/<адрес>, зарегистрированных на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, зарегистрированных на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО14 (ФИО8) Т.Я. определен земельный участок площадью 159 кв.м., что соответствуем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью 318 кв.м., ответчику также определен земельный участок площадью 159 кв. м., что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Однако, при этом, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1 зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за ФИО2 зарегистрировано 2/3 доли. Данное обстоятельство является грубой ошибкой, не соответствующей положениям договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписан ФИО14 (ФИО8) Т.Я. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ведома ФИО1, зарегистрировал право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, что нарушает положения Договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от 16.12.1978г.

Так как о данном обстоятельстве ФИО1 известно не было, 03.12.2018г. в целях регистрации права общей долевой собственности на земельный участок она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением Управления Росреестра государственная регистрация права собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по причине противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. В ответе на обращение Росреестр разъяснил, что для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок ей необходимо предоставить соглашение с ФИО2 об определении долей земельный участок, однако ответчик отказался заключать данное соглашение, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО1 - ФИО13 повторно направил заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление, в котором было указано, что направленное заявление подлежит возврату, так как в заявлении была указана 1/2 доли на земельный участок, в то время как согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №33, общей площадью 137,1 кв.м., жилой 97,8 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 318 кв.м., расположенных по адресу: <...>/<адрес>, зарегистрированных на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23№:33, общей площадью 137,1 кв.м., жилой 97,8 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 318 кв.м, расположенных по указанному адресу, зарегистрированных на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от 16.12.1978г. ФИО1 (ФИО8) определяется в 1/3 доли и в ее пользование поступает: в доме лит. Б жилые комнаты №, площадью 15,6 кв.м., № – жилой площадью 9,4 кв.м., общая жилая площадь 25 кв.м., прихожая №, ванная №, кладовая №, и земельный участок площадью 159 кв.м., включая под строениями. Проезд и проход с <адрес>,18.

Доля ФИО2 определяется в 2/3 доли, и в его пользование поступают: в доме лит.Б жилые комнаты №, площадью 18,8 кв.м., № – жилой площадью 11,7 кв.м., № – жилой площадью 10,4 кв.м., общая жилая площадь 40,9 кв.м., кухня № площадью 9,3 кв.м., прихожая №, ванная №, туалет №, летняя кухня лит «Д», и земельный участок площадью 159 кв.м., включая под строениями. Проезд и проход с <адрес>.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на то, что в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1 зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за ФИО2 зарегистрировано 2/3 доли, считая данное обстоятельство грубой ошибкой, не соответствующей положениям договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ, а регистрации ФИО2 13.11.2012г., без ведома ФИО1, право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, нарушает положения Договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от 16.12.1978г.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно справке филиала ГУА КК «Крайтехинвентаризации – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 12.10.2022г. согласно договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по ул.им. Володи Головатого № (быв <адрес> - пр.им.ФИО10 <адрес>, быв. <адрес>, №), расположенного на земельном участке мерою 650 кв.м., значился за ФИО6 в целом.

Согласно Исполнительного листа нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ р.2-959 право собственности на данное домовладение признано за ФИО3.

Согласно Выписки из Решения Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ пр.№ п.№ из усадьбы ФИО3 выделен земельный участок площадью 300 кв.м., и в пользовании ФИО3 оставлен земельный участок площадью 350 кв.м.

После смерти ФИО3 в наследство по свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в равных долях вошли: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

ФИО5 подарила ФИО1 1/4 долю домовладения, согласно договору дарения от 02.12.1971г №.

ФИО4 подарила 1/4 долю домовладения ФИО2 1/4 долю домовладения согласно договору дарения от 02.12.1971г №.

ФИО6 подарил 1/4 долю домовладения ФИО2, согласно договору дарения от 04.01.1972г №.

ФИО7 продал, ФИО1 купила 1/4 долю домовладения, согласно договору купли продажи от 05.04.1972г №.

На основании договора пользования от 16.12.1978г. №, доля ФИО8 определяется в 1/3 долю домовладении, доля ФИО2 определяется в 2/3 доли домовладения.

ФИО2 продал,а ФИО9 купил 2/3 доли домовладения, согласно договору купли продажи от 18.02.1983г №.

На основании определения Ленинского народного суда от 14.10.1983г. исключили из собственников на 2/3 доли домовладения ФИО9, признав право собственности на 2/3 доли домовладения за ФИО2 и получено свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2012г. №

В настоящее время собственниками домовладения являются: 1.ФИО2 - 2/3 доли, 2. ФИО1 -1/3 доля.

Таким образом, суд считает, что договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности с изменением долей от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: