39RS0001-01-2022-0044241-24

Дело№ 2а-4225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованные лица ООО «Автоломбард Ростовщик», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3 от 07.06.2022 № 39001/22/320057 о принятии результатов оценки и отчет оценщика № 181/22-ОД-Кл от 07.06.2021.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству № 34470/22/39001-ИП возбужденному в ОСП Ленинградского района г.Калининграда 28.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Автоломбард Ростовщик» на основании исполнительного листа по делу №2-67/2021, предмет исполнения обращение взыскания на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского р-на по акту описи и ареста имущества от 14.04.2022 произведен арест указанного автомобиля.

Оценка указанного имущества производилась ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» на основании заявки судебного пристава-исполнителя. Согласно отчету оценщика № 181/22-ОД-Кл от 07.06.2022 стоимость арестованного имущества составила 946 000 руб.

На основании отчета оценщика судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО3 08.06.2022года было вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки

Указывает, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, аналоги подобраны некорректно, оценщик исследовал объекты-аналоги и применял коэффициенты, которые в случае оценки не являются объективными и применимыми.

К участию в деле судом в качестве ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Автоломбард Ростовщик» (взыскатель), оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» («АБМ Эксперт»).

Административный истец ФИО2 и ее представитель о месте, времени рассмотрения административного дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представителем заинтересованного лица ООО «АБМ эксперт» представлены письменные возражения на административный иск, в которых заинтересованное лицо просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что составленный специалистом ООО «АБМ эксперт» отчет отвечает требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, достоверно содержит выводы об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки. Административным истцом не представлены допустимые доказательства, прямо указывающие на недостоверность величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете ООО «АБМ эксперт».

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №34470 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Автоломбард Ростовщик», с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3.

В ходе исполнительного производства 14.04.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО3 постановлением от 14.04.202года на указанный автомобиль наложен арест.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для установления рыночной стоимости автомобиля судебный пристав-исполнитель привлек оценщика - ООО «АБМ Эксперт», которым произведена оценка автомобиля, предоставлен отчет от 13.05.2022года № 181/22-ОД-Кл о рыночной стоимости автомобиля, определенного в размере 946000рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022года приняты результаты оценки в соответствии с данным отчетом об оценке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанной нормой Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Представленный ООО «АБМ Эксперт» отчет от 13.05.2022года № 181/22-ОД-Кл о рыночной стоимости автомобиля соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, выводы специалиста-оценщика являются последовательными, непротиворечивыми, оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в отчете, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, административным истцом не представлено.

Представленный административным истцом отчет №316-08-2022года об определении рыночной стоимости автомобиля, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля 1230 000 рубля, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства неверного определения стоимости автомобиля в отчете ООО «АБМ Эксперт» и достоверность произведенной ООО «АБМ Эксперт» оценки не опровергает, поскольку данные оценки произведены в разные даты, а рыночная стоимость могла измениться за период с 13.05.2022года (дата оценки ООО «АБМ Эксперт») до 29.07.2022года (дата оценки ООО «Агентство независимой оценки «Прайс»), при том, что в представленном административным истцом отчете использована информация по ценам на август 2022года.

При таком положении, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, достоверность оценки имущества, указанной в постановлении сомнений не вызывает, оснований для признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованные лица ООО «Автоломбард Ростовщик», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022года

Судья: Е.В. Чеснокова