РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, АО «Альфа Банк», ООО «Алгоритм Топливный Интегратор», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о поручении,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2023 года о поручении установления факта проживания и имущественного положения должника. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>. 01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №427295/23/86010-СД было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому установить факт проживания должника ФИО7 по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес> его имущественное положение с последующим составлением акта описи и ареста имущества. Данное постановление ФИО6 считает незаконным и нарушающим ее право на неприкосновенность жилища, поскольку судебные решения, касающиеся обращения взыскания на денежные средства и имущество, ей принадлежащее, не выносились, исполнительные производства не возбуждались.

На основании определения суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.

На основании определения суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО4, взыскатели АО «Альфа Банк», ООО «Алгоритм Топливный Интегратор».

На основании определения суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена солидарный должник ФИО5.

На основании определения суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 112 и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа ФС №044205243 было возбуждено исполнительное производство №427295/23/86010-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 140 410 288,85 руб.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №485945/23/86010-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» задолженности в размере 70 774 130,54 руб.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 исполнительные производства №427295/23/86010-ИП, №485945/23/86010-ИП, №555739/23/86010-ИП в отношении должника ФИО7 и №427301/23/86010-ИП в отношении солидарного должника ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство под номером 427295/23/86010-СД.

В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району приняты меры по установлению должника и его имущества и обращению на него взыскания.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району в рамках сводного исполнительного производства №427295/23/86010-СД вынесено постановление №96010/23/1575654 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому Томской области установления факта проживания должника по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес> его имущественного положения с последующим составлением акта описи и ареста имущества (при наличии), отобрания объяснения у должника и вынесении предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от оплаты задолженности.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре от 01 сентября 2023 года №96010/23/1575654 о поручении, ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В ходе разбирательства судом установлено, что получив сведения о месте жительства должника ФИО7 по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, вынес оспариваемое ФИО6 постановление от 01 сентября 2023 года №96010/23/1575654 о поручении установления факта проживания должника по указанному адресу и его имущественного положения с последующим составлением акта описи и ареста имущества (при наличии), отобрания объяснения у должника и вынесении предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от оплаты задолженности.

02 октября 2023 года в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об исполнении поручения, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области были осуществлены неоднократные выходы должника по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, установить факт проживания должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО7 проживает по данному адресу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №725-О, от 20 июля 2021 года №1655-О и др.).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением нарушил ее право частной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, и право на неприкосновенность жилища.

Однако из материалов дела не следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца.

Административный истец ФИО6 ошибочно полагает, что оспариваемое постановление дает основание судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста принадлежащего ей имущества.

Вопреки доводам административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2023 года №96010/23/1575654 о поручении установления факта проживания должника и его имущественного положения с последующим составлением акта описи и ареста имущества имеет своей целью установление местонахождения должника и его имущества, оснований для ареста имущества самой ФИО6, являющейся собственником квартиры, в которой по месту жительства зарегистрирован должник ФИО7, не содержит.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с целью правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа. Указанные в нем исполнительские действия, которые следовало совершить, являются мерой принудительного исполнения по отношению к должнику и прав административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Петровой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, АО «Альфа Банк», ООО «Алгоритм Топливный Интегратор», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья И.Н. Потешкина