Дело № 2-1722/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003487-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.

при ведении протокола секретарем Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

установил:

истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке с ФИО3 истец не состояла. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО3 в качестве отца не вписан. Просит установить факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 общался с дочерью, признавал ее своим родным ребенком. В настоящее время необходимо получение государственной поддержки, связанной со смертью кормильца. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО5 (мать ФИО3) в судебном заседании по существу возражении не высказала, указав, что ей известно о наличии внучки, она признеют её членом семьи.

Заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители «СОГАЗ» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Военный комиссариат Забайкальского края, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Министерство обороны будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили письменные отзывы.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно у них родилась дочь В.. ФИО3 никогда не сомневался в своем отцовстве в отношении дочери, любил её, заботился.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, заключения помощника прокурора Шипициной А.М. полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, фотографии, переписку в мессенджере, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая родилась в <...> и которая находится на ее иждивении. Сведения об отце в свидетельстве о рождении дочери отсутствуют.

Согласно сведений Военного комиссариата Забайкальского края, Казымов Эмин М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся военнослужащим войсковой части 69647. Зачислен в распоряжение командира части как безвестно отсутствующий (приказ командира 36 Армии №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» при рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию были истребованы сведения о составе семьи, указанные в дородовом патронаже «Истории развития ребенка», согласно которым ФИО3 является мужем ФИО1 Данные собраны со слов матери.

Суд с учетом перечисленных выше фактических обстоятельств дела, следуя интересам несовершеннолетнего полагает возможным установить факт признания отцовства. Доводы заявительницы о том, что ФИО3 при жизни признавал себя отцом ее дочери В., подтверждаются как письменными материалами дела, в том числе и фотографиями, представленными заявительницей для обозрения в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, также пояснении матери ФИО3о - ФИО5

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что установление факта признания отцовства имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволит ей оформить пенсию по потере кормильца, вступить дочери в наследственные права суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт признания отцовства Казымова Эмина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>), матерью которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Отделу ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края внести в актовую запись о рождении ребенка сведения о ФИО9 ФИО10, как об отце ребенка ФИО2.

Выписку из решения суда в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в отдел ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края по месту государственной регистрации рождения ребенка для внесения указанных выше сведений в запись акта о рождении № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

в окончательной форме решение изготовлено 02.10.2025