Дело № 2-99/2023

64RS0002-01-2023-000021-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 07 декабря 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № с условиями о залоге. В обеспечение исполнения условий договора был передан автомобиль Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска. 13 декабря 2018 года сведения о залоге данного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. 04 марта 2021 года решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 033343522. Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является ФИО1 При этом истец не давал своего согласия на продажу автомобиля, залог с него не снимался. Продажа автомобиля, находящегося в залоге у банка в качестве обеспечения по кредитному договору делает невозможным удовлетворение требования банка как залогодержателя. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 796 355 рублей 32 копейки, государственная пошлина в размере 17 163 рубля 55 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска. На основании заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 12-14, 20-22).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, являющегося открытым источником, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ответу ОМВД России по Аткарскому району, по базе данных ФИС ГИБДД-М владельцем транспортного средства Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с 04 июля 2020 года является ФИО1

Таким образом, ФИО1 приобрела автомобиль, который обременен залогом прежнего собственника – заемщика ФИО2 по кредитному договору N № от 07 декабря 2018 года, заключенному последней с Банков ВТБ (ПАО), в связи с чем стала правопреемником ФИО2

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 13 декабря 2018 года, то есть до вынесения решения Октябрьским районным судом г. Архангельска и до отчуждения транспортного средства ответчику. В уведомлении имеется информация о транспортном средстве, сведения о залогодателе и залогодержателе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи не проявила необходимой степени осмотрительности, не приняла меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверила.

Также суд учитывает, что предмет залога отчужден в отсутствие согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска, и отказа в связи с этим в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленного истцом платежного поручения № от 30 декабря 2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada VESTA VIN: №, 2018 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.